Legislator Case Law & Legislation
V KK 149/25 AI generated

V KK 149/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 149/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

V KK 149/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie G. B. skazanego za popełnienie czynów z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 września 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego P. Kołodziejskiego od udziału w rozpoznawaniu wniosku o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w rozpoznawaniu sprawy KRI [...] p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie KRI [...].

Legislator headnote

AI generated

art. 230 § 1 k.k, art. 91 § 1 k.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; V KK 149/25 · Sąd Najwyższy: B. skazanego za popełnienie czynów z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 września 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego P. Kołodziejskiego od udziału w rozpoznawaniu wniosku o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w rozpoznawaniu sprawy KRI [...] p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie KRI [...].

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction motion for recusal stay of proceedings complexity of proceedings reopening of proceedings procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 230 § 1 k.k
skazanego za popełnienie czynów z art. 230 § 1 k.k.
art. 91 § 1 k.k
art. 41 § 1 k.p.k
Kołodziejskiego od udziału w rozpoznawaniu wniosku o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w rozpoznawaniu sprawy KRI [...] p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
nie spełnia wymaganej instytucjonalnej bezstronności i jego udział w rozpoznaniu kasacji prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art.
AI generated
IV KK 333/22
Obrońca A. R. wniósł kasację (sygn. akt IV KK 333/22) od prawomocnego orzeczenia lustracyjnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 596/21. Pismem z 12 marca 2024 r. obrońca złożył wniosek w trybie art. 29 § 7 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., art. 9 § 2 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka o wyłączenie SSN Anny Dziergawki od rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt IV KK 333/22.Wnioskodawca podniósł, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do posiadania przez sędziego legitymacji formalnej do orzekania na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego, wynikające z udziału w akcie powołania na stanowisko sędziego Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
V KK 286/23
Skazany X.Y. w piśmie datowanym na dzień 17 września 2023 r., zażądał wyłączenia SSN Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 286/23, a zatem rozpoznania kasacji obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wydanego w sprawie o sygn. akt II AKa 396/20. Jako podstawę prawną przedmiotowego wniosku skazany podał przepis „art. 41 k.p.k.”. Wnioskodawca uzasadniając swoje wystąpienie odwołał się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 r. (nr C 585/18, C 624/18, C 625/18) oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA 1-4110-1/20), podnosząc, że „zachodzą wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu”.
II KK 483/22
II KK 483/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie K.W.
III KK 644/24
Obrońcy w/w skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2024 r., sygn.
II KK 257/25
Po wyłączeniu, postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 2025 r., sędziów A.R., I.Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 149/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie G. B. skazanego za popełnienie czynów z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 września 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego P. Kołodziejskiego od udziału w rozpoznawaniu wniosku o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w rozpoznawaniu sprawy KRI [...] p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie KRI [...].

UZASADNIENIEDo referatu pana sędziego SN Pawła Kołodziejskiego wpłynął wniosek o wyłączenie od orzekania co do kasacji w sprawie o nr V KK 149/25 pana sędziego SN Ryszarda Witkowskiego, albowiem ten sędzia nominowany do urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. nie spełnia wymaganej instytucjonalnej bezstronności i jego udział w rozpoznaniu kasacji prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 EKPCz oraz art. 19 ust. 1 TUE.

Na obecnym etapie procedowania obrońca zażądał wyłączenia od rozpatrywania przedmiotowej sprawy sędziego SN Pawła Kołodziejskiego wskazując, że został powołany na swoje stanowisko na skutek rekomendacji tego samego KRS co pan sędzia Ryszard Witkowski, a więc dotyczy go ta sama przesłanka, w której wnioskodawca upatrywał konieczność odsunięcia od orzekania sędziego sprawozdawcy. Wniosek okazał się zasadny.Ustalenie, że autor kasacji podniósł pod adresem sędziego SN wylosowanego do rozpoznania kasacji zarzut powołania go na stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję odsunięcia sędziego objętego wnioskiem od prowadzenia sprawy, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Pozostawienie przedmiotowej sprawy w referacie pana Pawła Kołodziejskiego groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua i wystąpieniem obawy, że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia sędziego co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej w nadzwyczajnym środku zaskarżenia. Dlatego orzeczono jak wyżej. [J.J.][r.g.] ‎