Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 147/23 AI generated

V KK 147/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 147/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego S. A., adwokat Ł. L., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w w Kaliszu z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt III Ka 24/22 wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 1 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 147/23 · Sąd Najwyższy: V KK 147/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: S. A. skazanego z art. 284 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2023 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt III Ka 24/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 sierpnia 2021 r., sygn. akt II K 321/17 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint suspension of sentence exemption from punishment custodial detention withdrawal of debt enforcement release from detention

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 1 k.k
skazanego z art. 284 § 1 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
V KK 482/22
W złożonej przez obrońcę skazanego A.
IV KK 198/24
Obrońca skazanego S. F., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. akt VII Ka 805/23, wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
IV KK 544/25
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie szeregu przepisów prawa, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
V KK 463/20
Obrońca skazanego D. T. w złożonej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 17 czerwca 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt III K (…)).Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
IV KK 116/21
S. wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 13 listopada 2019 r. w sprawie o sygn. akt XI K (...) został skazany za popełnienie dwóch przestępstw i wymierzono mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 3 października 2018 r. do dnia 18 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w C., po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego oraz jego obrońców, wyrokiem z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt VII Ka (...), zmienił zaskarżony wyrok, jedynie co do rodzaju orzeczonego wobec oskarżonego, na mocy art. 41 § 1 k.k., środka karnego.Obrońcy skazanego skierowali do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia wskazując na rangę i charakter postawionych w kasacji zarzutów, podkreślając, że uchybienia jakich dopuściły się oba orzekające w sprawie sądy, ich zdaniem, pozwalają na twierdzenie, iż doszło do niezasadnego skazania M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 147/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: S. A. skazanego z art. 284 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2023 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt III Ka 24/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 sierpnia 2021 r., sygn. akt II K 321/17 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego S. A., adwokat Ł. L., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w w Kaliszu z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt III Ka 24/22 wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. MK [ł.n]