Legislator Case Law & Legislation
V KK 147/18 AI generated

V KK 147/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 147/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KK 147/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie K. K. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w S. z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II AKa …/17 uchylającego w zakresie kary wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt II K …/16 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 519 k.p.k. oraz art. 637a § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 519 k.p.k, art. 637 k.p.k, art. 636 § 1 k.p.k; V KK 147/18 · Sąd Najwyższy: Kasację jako niedopuszczalną z mocy ustawy pozostawić bez rozpoznania; II. wydatkami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy oskarżonego K. K. od wyrok Sądu Apelacyjnego w S., którym uchylono orzeczenie sądu pierwszej instancji w zakresie orzeczenia o karze i w tej części sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Kasacja ta została przyjęta i przekazana do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja obrońcy jest niedopuszczalna. Zgodnie z treścią art. 519 k.p.k. kasacja może być wywiedziona od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie karne.

Keywords

AI generated
criminal revision proceedings repetition of criminal offenses reopening of proceedings reconsideration of an earlier decision cassation review multi-stage procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
oskarżonego z art. 148 § 1 k.k.
art. 531 § 1 k.p.k
akt II K …/16 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 519 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 519 k.p.k.
art. 637 k.p.k
oraz art. 637a § 1 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IV KS 19/25
Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2024 r., sygn.
V KS 3/25
V KS 3/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K.
V KS 12/24
Sąd Okręgowy w Gdańsku, wyrokiem z 16 stycznia 2024 r., uchylił zaskarżony apelacjami oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych wyrok Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim z 19 listopada 2021 r. mocą, którego M. K. została uniewinniona od zarzutu popełnienia w ramach czynu ciągłego występku z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.Od orzeczenia Sądu odwoławczego skargę wniósł obrońca w trybie art. 539a k.p.k. i art. 539b § 1 k.p.k. Podniósł w niej uchybienie przepisom art. 437 § 2 k.p.k. i art. 454 § 1 k.p.k. i zażądał uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Prokurator Rejonowy w Starogardzie Gdańskim w odpowiedzi na skargę wniósł o pozostawienie jej bez rozpoznania ewentualnie oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga okazała się niezasadna.Jak wynika z treści art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k. uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.
III KS 7/26
Sąd Okręgowy w Krakowie, wyrokiem z 17 sierpnia 2023 r., sygn.
IV KS 38/22
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 147/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie K. K. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w S. z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II AKa …/17 uchylającego w zakresie kary wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt II K …/16 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 519 k.p.k. oraz art. 637a § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

I. Kasację jako niedopuszczalną z mocy ustawy pozostawić bez rozpoznania; II. wydatkami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy oskarżonego K. K. od wyrok Sądu Apelacyjnego w S., którym uchylono orzeczenie sądu pierwszej instancji w zakresie orzeczenia o karze i w tej części sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Kasacja ta została przyjęta i przekazana do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja obrońcy jest niedopuszczalna. Zgodnie z treścią art. 519 k.p.k. kasacja może być wywiedziona od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie karne.

Tymczasem przedmiotem wniesionej kasacji jest wyrok sądu odwoławczego, którym uchylono zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie orzeczenia o karze i w tym zakresie sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że w wypadku uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji w zakresie orzeczenia o karze, przy utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku co do winy, rozstrzygnięcie sądu odwoławczego w zakresie winy oskarżonego może być poddane kontroli kasacyjnej dopiero po uprawomocnieniu się wyroku sądu odwoławczego rozstrzygającego co do kary wymierzonej oskarżonemu, albowiem dopiero wówczas spełniony jest warunek wydania wyroku kończącego postępowanie (postanowienia SN: z dnia 17.01.2012 r., V KZ 79/11, OSNKW 2012, nr 3, poz. 31 z glosą aprob.

R. Kmiecika, OSP 2012, nr 9; z dnia 13.04.2016 r., III KK 105/16, LEX nr 2019614; z dnia 20.04.2017 r., II KZ 10/17, LEX nr 2281251; a także postanowienie SN z dnia 2.03.2011 r., II KK 244/10, OSNKW 2011, nr 5, poz. 46).W tym układzie, skoro wyrok sądu odwoławczego od którego wywiedziono kasację nie ma charakteru kończącego postępowanie karne, to należało orzec jak w postanowieniu. Z uwagi na to, że kasacja nie powinna zostać przyjęta, wydatkami postępowania należało ze względów słuszności obciążyć Skarb Państwa. kc