Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 144/22 AI generated

V KK 144/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 144/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w B., wyrokiem z dnia 25 maja 2021 r., sygn. akt IX K (…), warunkowo umorzył postępowanie karne wobec P. P. o zarzucany mu czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na okres jednego roku próby. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 2 czerwca 2021 r. bez zaskarżenia.Z kasacją od prawomocnego wyroku wystąpił Prokurator Generalny, zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego. Orzeczeniu temu zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 66 § 1 k.k., polegające na warunkowym umorzeniu postępowania karnego przeciwko P. P. , pomimo braku określonej w tym przepisie przesłanki uprzedniej niekaralności sprawcy za przestępstwo umyślne, gdyż oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwa z art. 288 § 1 k.k., art. 158 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 278 § 3 k.k., art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 233 § 1 k.k. oraz art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja ta jest w całości oczywiście zasadna i dlatego mogła być uwzględniona na posiedzeniu, o jakim mowa w art. 535 § 5 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 66 § 1 k.k, art. 288 § 1 k.k, art. 158 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 270 § 1 k.k; V KK 144/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 144/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Andrzej Siuchniński‎SSN Jacek Błaszczyk w sprawie P. P. co do którego warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 19 maja 2022 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 25 maja 2021 r., sygn. akt IX K (…), uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
scope of material error lack of prosecutorial standing failure to prove deterioration procedural violations missing case documents belatedly submitted evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 66 § 1 k.k
Orzeczeniu temu zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 66 § 1 k.k., polegające na warunkowym umorzeniu postępowania karnego przeciwko P.
art. 288 § 1 k.k
, pomimo braku określonej w tym przepisie przesłanki uprzedniej niekaralności sprawcy za przestępstwo umyślne, gdyż oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwa z art. 288 § 1 k.k., art.
art. 158 § 1 k.k
288 § 1 k.k., art. 158 § 1 k.k., art.
art. 286 § 1 k.k
158 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k.
art. 270 § 1 k.k
art. 297 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k., art.

Cited Case Law

AI generated
III KK 324/20
Sąd Rejonowy w I., wyrokiem z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn.
IV KK 637/19
N. został oskarżony o to, że w dniu 14.09.2018 r., w K., wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci marihuany o wadze 2,76 g netto, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt II K (…), warunkowo umorzył postępowanie o ww. przestępstwo na okres roku próby, oddając oskarżonego na ten czas pod dozór kuratora. Ponadto orzekł względem S. N. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000 zł, a także przepadek dowodów rzeczowych, zarządzając ich zniszczenie.Wyrok ten nie został zaskarżony przez którąkolwiek ze stron i uprawomocnił się w dniu 15 lutego 2019 r.Pismem z dnia 4 listopada 2019 r. kasację od tego wyroku na niekorzyść oskarżonego, na podstawie art. 521 § 1 k.p.k., wniósł Prokurator Generalny, który zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego – art. 66 § 1 k.k., polegające na warunkowym umorzenia postępowania karnego przeciwko S. N., pomimo braku określonej w tym przepisie przesłanki uprzedniej niekaralności sprawcy za przestępstwo umyślne, w sytuacji gdy oskarżony ten był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt IX K (…), zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 7 grudnia 2018 r. w sprawie V Ka (…), za umyślne występki z art. 178a § 1 k.k. oraz z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 177 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.Na podstawie tak sformułowanego zarzutu Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w K. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Kasacja Prokuratora Generalnego, wniesiona przed upływem roku od uprawomocnienia się zaskarżonego orzeczenia (art. 524 § 3 k.p.k.), jest zasadna w stopniu oczywistym, co uprawniało do jej rozpoznania na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.).Zasadnie Prokurator Generalny wskazał na rażącą obrazę art. 66 § 1 k.k., zgodnie z którym sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
AI generated
V KK 479/20
S. oskarżony został o to, że:I. w dniu 18 grudnia 2014 r. i w dniu 22 kwietnia 2015 r. w G., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc jako członek Zarządu Powiatu G. zobowiązanym na podstawie art. 25c ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do złożenia oświadczenia majątkowego zawierającego informacje dotyczące m.in. zajmowania stanowisk w spółkach handlowych, po zapoznaniu się z treścią art. 25g ustawy i treścią art. 233 § 1 k.k. złożył Staroście G. dwa fałszywe oświadczenia majątkowe, w treści których zataił, że od dnia 2 września 2011 r. jest członkiem Rady Nadzorczej „P.” sp. z o.o., tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;II. w dniu 28 kwietnia 2016 r. w G., będąc jako członek Zarządu Powiatu G. zobowiązanym na podstawie art. 25c ust. 1 pkt 1 z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do złożenia oświadczenia majątkowego zawierającego informacje dotyczące m.in. zajmowania stanowisk w spółkach handlowych, po zapoznaniu się z treścią art. 25g ww. ustawy i treścią art. 233 § 1 k.k. złożył Staroście G. fałszywe oświadczenie majątkowe, w treści którego zataił, że od dnia 2 września 2011 r. jest członkiem Rady Nadzorczej „P.” sp. z o.o., tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 k.k.;III. w dniu 28 kwietnia 2017 r. w G., będąc jako członek Zarządu Powiatu G. zobowiązanym na podstawie art. 25c ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do złożenia oświadczenia majątkowego zawierającego informacje dotyczące m.in. zajmowania stanowisk w spółkach handlowych, po zapoznaniu się z treścią art. 25g ww. ustawy i treścią art 233 § 1 k.k. złożył Staroście G. fałszywe oświadczenie majątkowe, w treści którego zataił, że od dnia 2 września 2011 r. jest członkiem Rady Nadzorczej „P.” sp. z o.o., tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 k.k.Wyrokiem z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt II K (...), Sąd Rejonowy G. orzekł następująco:I.
III KK 324/20
Sąd Rejonowy w I., wyrokiem z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn.
IV KK 579/21
Sygn. akt IV KK 579/21 U Z A S A D N I E N I ESąd Rejonowy w B. wyrokiem z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt IX K (…), umorzył, na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., postępowanie wobec P. M. odnośnie zarzucanych mu przestępstw określonych w art. 271 § 1 k.k.Po rozpoznaniu apelacji Prokuratora Okręgowego w B. wniesionej od tego wyroku, Sąd Okręgowy w B., wyrokiem z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt VII Ka (..), zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Od wyroku Sądu Okręgowego w B. kasację złożył Prokurator Prokuratury Okręgowej w B..
III KK 27/21
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, wyrokiem z 17 sierpnia 2020 r., skazał J.
I KK 234/23
O. został oskarżony o to, że w dniu 20 marca 2020 r. ok. godz. 16:00 w S. na ul. […] wdarł się na ogrodzony teren posesji, a następnie do domu jednorodzinnego należącego do Z. i J. S., tj. o czyn z art. 193 k.k.Sąd Rejonowy w Słupcy, wyrokiem z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II K 407/20, uznał A. O. za winnego tego, że w dniu 20 marca 2020 r. ok. godz. 16:00 w S. na ul. […] znajdując się w domu jednorodzinnym, w którym zamieszkiwali Z., J. i M. S. wbrew żądaniu osób uprawnionych miejsca tego nie opuścił, to jest popełnienia przestępstwa z art. 193 k.k. i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby oraz wymierzył oskarżonemu grzywnę w liczbie 100 stawek dziennych po 30 zł każda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 144/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Andrzej Siuchniński‎SSN Jacek Błaszczyk w sprawie P. P. co do którego warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 19 maja 2022 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 25 maja 2021 r., sygn. akt IX K (…), uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w B., wyrokiem z dnia 25 maja 2021 r., sygn. akt IX K (…), warunkowo umorzył postępowanie karne wobec P. P. o zarzucany mu czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na okres jednego roku próby. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 2 czerwca 2021 r. bez zaskarżenia.Z kasacją od prawomocnego wyroku wystąpił Prokurator Generalny, zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego. Orzeczeniu temu zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 66 § 1 k.k., polegające na warunkowym umorzeniu postępowania karnego przeciwko P. P. , pomimo braku określonej w tym przepisie przesłanki uprzedniej niekaralności sprawcy za przestępstwo umyślne, gdyż oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwa z art. 288 § 1 k.k., art. 158 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 278 § 3 k.k., art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 233 § 1 k.k. oraz art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja ta jest w całości oczywiście zasadna i dlatego mogła być uwzględniona na posiedzeniu, o jakim mowa w art. 535 § 5 k.p.k.

Trafnie podnosi Prokurator Generalny, że zaskarżony wyrok jest wadliwy, jako że został wydany z rażącym naruszeniem prawa materialnego opisanym w zarzucie przedmiotowej kasacji. Z przepisu art. 66 § 1 k.k. w oczywisty sposób wynika bowiem, że warunkowe umorzenie postępowania karnego dopuszczalne jest jedynie względem sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne. Trafnie podkreśla się w orzecznictwie, że powyższa przesłanka ma charakter bezwzględny i uzależnia orzekanie o warunkowym umorzeniu postępowania od ustalenia, że w chwili wyrokowania sprawca nie jest karany za jakiekolwiek przestępstwo umyślne.

Warunek braku karalności za przestępstwo umyślne ma przy tym charakter obiektywny i konieczność jego spełnienia nie jest zależna od wiedzy sądu rozpoznającego sprawę (tak np. wyroki SN: z dnia 2 grudnia 2020 r., III KK 324/20 i z dnia 20 października 2020 r., IV KK 637/19 oraz powołane tam judykaty).W realiach rozpoznawanej sprawy oczywiste jest to, że warunek braku uprzedniej karalności za przestępstwo umyślne nie został w odniesieniu do oskarżonego spełniony. Wprawdzie bowiem z uzyskanych w postępowaniu przygotowawczym danych o karalności wynikało, iż P. P. nie figuruje w kartotece karnej Krajowego Rejestru Karnego, to jednak z informacji pozyskanej w tej materii z tegoż Rejestru już po wydaniu wyroku wynika, iż był on uprzednio wielokrotnie karany za różnorodne przestępstwa umyślne.

Koresponduje to z treścią jego wyjaśnień, w których podał, że jest osobą karaną za różne przestępstwa.Stwierdzone uchybienie miało rażący charakter i w sposób istotny wpłynęło na treść prawomocnego orzeczenia, jako że skutkowało bezpodstawnym zastosowaniem instytucji warunkowego umorzenia postępowania.Dlatego też Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony kasacją wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania.Kierując się powyższym, orzeczono jak w wyroku.