V KK 139/23 · Sąd Najwyższy

V KK 139/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G.W. skazanego za czyn z art. 157§2 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 10 maja 2022r., sygn. akt II K 680/18, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 4 listopada 2022r., sygn. akt V Ka 1507/22 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 10 maja 2022r., sygn. akt II K 680/18, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 4 listopada 2022r., sygn. akt V Ka 1507/22.

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania w całości orzeczonej wobec G.W. kary jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co byłoby oczywiście niesprawiedliwe.W wywiedzionej kasacji podniesiono szereg zarzutów naruszenia przez Sąd Odwoławczy procedury karnej oraz naruszenia prawa materialnego.

Między innymi sformułowano zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k., polegającej na tym, że skazanemu przypisano dokonanie przestępstwa z art. 288§1 i §2 k.k., podczas gdy prawidłowa kwalifikacja czynu, z uwagi na wartość szkody, powinna prowadzić do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 124§1 k.w., a w konsekwencji do umorzenia postępowania zgodnie z art. 45§1 k.w.Na obecnym etapie oceny wskazanych zarzutów należy uznać, że jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne – w szczególności odnieść to należy do opisanego wyżej zarzutu o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

Zarzut ten co prawda dotyczy tylko jednego z przypisanych czynów (skazany odbywa aktualnie karę łączną), lecz przy tej konstrukcji materialnoprawnej odbywanej kary nie ma możliwości wstrzymania wykonania kary jednostkowej i wstrzymanie musi odnosić się do całej kary łącznej.Powyższe powoduje, że wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. (Z.K.)[ms]