Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 136/23 AI generated

V KK 136/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 136/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 roku o sygn. akt II AKa 360/20 Sąd Apelacyjny w Gdańsku nie uwzględnił apelacji obrońcy oskarżonego P.S. i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r. sygn. akt II K 32/19. Kasację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego P.S.- adw. M.S. Autor kasacji wniósł również o wstrzymanie wobec P.S. wykonania zaskarżonego orzeczenia Sądu II instancji, jak też wyroku Sądu Okręgowego wydanego w sprawie IIK 32/19. Wniosek ten uzasadnił treścią naruszeń wskazanych w kasacji. W piśmie z dnia 28 marca 2023 r. adw.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; V KK 136/23 · Sąd Najwyższy: V KK 136/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie P.S.skazanego z art. 310 § 1 i 3 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 22 maja 2023 r. wniosków obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanego P.S. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt ‎II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20.

Keywords

AI generated
grounds for cassation right to a decision criminal revision petition stay of execution of sentence request for protection status revocation of suspended sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa 360/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
W toku postępowania zachodzi bowiem konieczność rozważenia zaistnienia ewentualnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wymienionej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
AI generated
V KK 129/23
Obrońca skazanego r.pr. B. G. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt VI Ka 155/22, zaskarżając powyższy wyrok w całości. W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego oraz postępowania karnego wskazujących na wadliwość przeprowadzonej w sprawie kontroli odwoławczej. Na wstępie przypomnieć trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak trafnie w orzecznictwie przyjmuje się, iż Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w sytuacji wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz ustalenia, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).
III KK 541/25
III KK 541/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie D.
IV KK 277/24
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn.
III KK 86/22
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2021 r., sygn.
IV KK 566/23
Obrońcy skazanych M. C. (adw. M. P.) i P. F. M. (adw. M. S.) w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 18/22, wnieśli o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski obrońców skazanych nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 136/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie P.S.skazanego z art. 310 § 1 i 3 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 22 maja 2023 r. wniosków obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanego P.S. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt ‎II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 roku o sygn. akt II AKa 360/20 Sąd Apelacyjny w Gdańsku nie uwzględnił apelacji obrońcy oskarżonego P.S. i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r. sygn. akt II K 32/19. Kasację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego P.S.- adw. M.S. Autor kasacji wniósł również o wstrzymanie wobec P.S. wykonania zaskarżonego orzeczenia Sądu II instancji, jak też wyroku Sądu Okręgowego wydanego w sprawie IIK 32/19. Wniosek ten uzasadnił treścią naruszeń wskazanych w kasacji. W piśmie z dnia 28 marca 2023 r. adw.

M.S. złożył ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W treści wskazując, że skazany w związku z odbywaniem kary doznaje faktycznych ujemnych i nieodwracalnych skutków związanych z wykonywaniem zapadłych u obydwu instancjach orzeczeń. Sąd Najwyższy zważył co następuje. W przedmiotowej sprawie należało wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 360/20. W toku postępowania zachodzi bowiem konieczność rozważenia zaistnienia ewentualnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wymienionej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. związanej z delegacją sędziego Sądu Rejonowego w L.– A.

P. do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Słupsku.