V KK 131/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z dnia 25 sierpnia 2025r. adw. E. M. wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skazanemu P. R. w postępowaniu kasacyjnym. Mając na względzie fakt, że adw. E. M. została wyznaczona obrońcą z urzędu P. R. w postępowaniu kasacyjnym i dokonała stosownych czynności obrończych w tym postępowaniu, a Sąd Najwyższy dotychczas nie orzekł o jej wynagrodzeniu, należało przyznać na jej rzecz wynagrodzenie według norm przepisanych. [J.J.][a.ł]
Legislator headnote
AI generatedart. 626§2 k.p.k; V KK 131/25 · Sąd Najwyższy: adw. E. M. wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skazanemu P. R. w postępowaniu kasacyjnym. Mając na względzie fakt, że adw. E. M. została wyznaczona obrońcą z urzędu P. R. w postępowaniu kasacyjnym i dokonała stosownych czynności obrończych w tym postępowaniu, a Sąd Najwyższy dotychczas nie orzekł o jej wynagrodzeniu, należało przyznać na jej rzecz wynagrodzenie według norm przepisanych. [J.J.][a.ł]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KK 131/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2025r. kwestii przyznania wynagrodzenia obrońcy z urzędu na podstawie art. 626§2 k.p.k. w zw. z §17 ust. 3 pkt 1) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024r., poz. 763) p o s t a n o w i ł: przyznać od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. M. – Kancelaria Adwokacka w Ł. – kwotę 1.476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia dla obrońcy wyznaczonego z urzędu
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 25 sierpnia 2025r. adw. E. M. wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skazanemu P. R. w postępowaniu kasacyjnym. Mając na względzie fakt, że adw. E. M. została wyznaczona obrońcą z urzędu P. R. w postępowaniu kasacyjnym i dokonała stosownych czynności obrończych w tym postępowaniu, a Sąd Najwyższy dotychczas nie orzekł o jej wynagrodzeniu, należało przyznać na jej rzecz wynagrodzenie według norm przepisanych. [J.J.][a.ł]