V KK 124/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 124/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. Ż.skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2020 r. wniosku o cofnięcie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 września 2019 r., sygn. akt XVII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt VI K (…) na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. ‎i art. 531 § 1 i 3 k.p.k. postanowił:

1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. zwrócić skazanemu D. Ż. uiszczoną opłatę od kasacji w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł;

3. pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIEPismem z dnia 13 marca 2020 r. obrońca D. Ż. oświadczyła, że skazany cofa kasację z dnia 19 grudnia 2019 r. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 września 2019 r., wydanego w sprawie o sygn. akt XVII Ka (…). Zważywszy że zgoda oskarżonego na wycofanie kasacji może zostać przekazana także za pośrednictwem obrońcy [zob. D. Świecki, uwagi do art. 431 k.p.k., teza 5. (w:) Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020] oraz, iż w sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., cofnięcie kasacji jest, przy uwzględnieniu treści art. 431 § 2 k.p.k., skuteczne. Zgodnie więc z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. należało pozostawić kasację bez rozpoznania.Rozstrzygnięcia zawarte w pkt.

2. i 3. postanowienia znajdują oparcie odpowiednio w przepisach art. 527 § 4 k.p.k. oraz art. 636 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 i art. 637a k.p.k.