Legislator Case Law & Legislation
V KK 121/23 AI generated

V KK 121/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 121/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 462/22.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; V KK 121/23 · Sąd Najwyższy: akt V Ka 462/22.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence withdrawal of criminal complaint withdrawal of administrative act extraordinary revocation stay of deportation order authorization for criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt V Ka 462/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 121/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie K. P. skazanego z art. 62 ust 2 i art.59 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 462/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 462/22.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Obrońca we wniosku nie wskazał też okoliczności, które pozwalałyby przyjąć, iż wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku spowodowuje dla niego nieodwracalne, niekorzystne (inne niż wynikające z samego faktu wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności) skutki. Skazany od dnia 21 marca 2023 r. odbywa karę pozbawienia wolności i jego stan zdrowia (co podnosi obrońca w uzasadnieniu kasacji) powinien być – w razie zaistnienia takiej potrzeby – monitorowany przez więzienną służbę zdrowia, natomiast w ramach postępowania wykonawczego istnieją możliwości stosownego modyfikowania sposobu wykonania orzeczonej kary.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[SOP] [ł.n]