Legislator Case Law & Legislation
V KK 116/22 AI generated

V KK 116/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 116/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Prokurator Generalny zaskarżył w całości na korzyść K. K. prawomocny wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Ż. z 23 maja 2019 r., którym wymierzono obwinionemu łącznie karę 2 miesięcy ograniczenia wolności za popełnienie w dniach 11 sierpnia i 13 grudnia 2018 r. dwóch szalbierstw stanowiących wykroczenia z art. 121 § 1 k.w. Podnosząc zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia art. 20 § 1 k.w. polegającego na wymierzeniu obwinionemu kary ograniczenia wolności w wymiarze dwukrotnie przekraczającym ustawową granicę, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jako oczywiście zasadna zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w.).Zgodnie z art. 20 § 1 k.w. kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc; od zasady tej nie przewidziano żadnych wyjątków, co m.in. oznacza, że braku prawnej możliwości orzeczenia kary tego rodzaju przekraczającej miesiąc nie eliminuje także art. 9 § 2 k.w. (zob. wyr.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 5 § 1 pkt 4 k.p, art. 112 k.p, art. 119 § 2 pkt 1 k.p; V KK 116/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 116/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)‎SSN Andrzej Stępka w sprawie K. K. ukaranego z art. 121 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.) w dniu 6 kwietnia 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II W (…), uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i – na podstawie art. 45 § 1 k.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. - umarza postępowanie, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Keywords

AI generated
extensive criminal record disciplinary sanction against attorney restriction of liberty repeated immigration violations immediate termination for fraud statutory maximum limit

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.) w dniu 6 kwietnia 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ż.
art. 5 § 1 pkt 4 k.p
z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
art. 112 k.p
z art. 112 k.p.w.).Zgodnie z art.
art. 119 § 2 pkt 1 k.p
5 § 1 pkt 4 k.p.w.Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa po myśli art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
III KK 451/25
Ż. został oskarżony o to, że:I. w dniu 19 kwietnia 2025 r. w B. w woj. [...], używając słów powszechnie uważnych za obelżywe znieważył funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w B. sierż. M. P. oraz st. post. D. K. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k.; II. w dniu 19 kwietnia 2025 r. w B. w woj. [...] groził pozbawieniem życia funkcjonariuszom Komendy Powiatowej Policji w B. sierż. M. P. oraz st. post. D. K. , a groźba ta, z uwagi na okoliczność wypowiadania wzbudziła w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Busku - Zdroju wyrokiem nakazowym z dnia 26 maja 2025 r., sygn. akt II K 198/25, uznał oskarżonego D.
III KK 392/24
III KK 392/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art.
II KK 285/22
Wyrokiem z dnia 9 marca 2022 r., sygn.
IV KK 310/23
IV KK 310/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Paweł WilińskiProtokolant Olga Tyburc - Żelazek w sprawie M. K. i J. B. skazanych z art. 279 § 1 k.k.. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 września 2023 r., kasacji Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 211/22, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim do ponownego rozpoznania.
II KK 265/23
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2020 roku, sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 116/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)‎SSN Andrzej Stępka w sprawie K. K. ukaranego z art. 121 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.) w dniu 6 kwietnia 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II W (…), uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i – na podstawie art. 45 § 1 k.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. - umarza postępowanie, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny zaskarżył w całości na korzyść K. K. prawomocny wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Ż. z 23 maja 2019 r., którym wymierzono obwinionemu łącznie karę 2 miesięcy ograniczenia wolności za popełnienie w dniach 11 sierpnia i 13 grudnia 2018 r. dwóch szalbierstw stanowiących wykroczenia z art. 121 § 1 k.w. Podnosząc zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia art. 20 § 1 k.w. polegającego na wymierzeniu obwinionemu kary ograniczenia wolności w wymiarze dwukrotnie przekraczającym ustawową granicę, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jako oczywiście zasadna zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w.).Zgodnie z art. 20 § 1 k.w. kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc; od zasady tej nie przewidziano żadnych wyjątków, co m.in. oznacza, że braku prawnej możliwości orzeczenia kary tego rodzaju przekraczającej miesiąc nie eliminuje także art. 9 § 2 k.w. (zob. wyr.

SN z 9 czerwca 2021 r., V KK 544/20). Zatem wzruszenie zaskarżonego wyroku jawiło się jako oczywiste.Art. 45 § 1 k.w. stanowi, że karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Ponieważ najdłuższy możliwy trzyletni okres przedawnienia upłynął 13 grudnia 2021 r., konieczne stało się umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa po myśli art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w.