V KK 112/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 112/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. W.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2013r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 7 września 2012r., sygn. akt III K […] zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2012r., sygn. akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera, ograniczając się do stwierdzenia, że jest on uzasadniony tym, iż podniesiony w kasacji zarzut jest zdaniem obrony przekonujący. Stwierdzić zatem jedynie wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw