Legislator Case Law & Legislation
V KK 10/14 AI generated

V KK 10/14 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 10/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Adwokat E. P. została ustanowiona obrońcą z urzędu dla skazanego M. S. w postępowaniu kasacyjnym, w trakcie którego sporządziła kasację na jego korzyść i wniosła ją do Sądu Najwyższego. W dniu 27 lutego 2014 r., na posiedzeniu bez udziału stron, Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną. Orzeczenie to nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach wynagrodzenia obrońcy, gdyż w kasacji nie zawarto stosownego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Legislator headnote

AI generated

art. 278 § 1 k.k; V KK 10/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 10/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 marca 2014 r., na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie M. S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. i innych, wniosku obrońcy z urzędu skazanego o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. P., Kancelaria Adwokacka w Z., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i 80/100), w tym 23 % należnego podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M. S.

Keywords

AI generated
art. 278 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 k.k
skazanego z art. 278 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 10/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 marca 2014 r., na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie M. S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. i innych, wniosku obrońcy z urzędu skazanego o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. P., Kancelaria Adwokacka w Z., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i 80/100), w tym 23 % należnego podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M. S.

UZASADNIENIE

Adwokat E. P. została ustanowiona obrońcą z urzędu dla skazanego M. S. w postępowaniu kasacyjnym, w trakcie którego sporządziła kasację na jego korzyść i wniosła ją do Sądu Najwyższego. W dniu 27 lutego 2014 r., na posiedzeniu bez udziału stron, Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną. Orzeczenie to nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach wynagrodzenia obrońcy, gdyż w kasacji nie zawarto stosownego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Do złożenia takiego oświadczenia obliguje adwokata § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pismem z dnia 11 marca 2014 r. adwokat E. P. wystąpiła do Sądu Najwyższego o zasądzenie na jej rzecz kosztów obrony skazanego S. w postępowaniu kasacyjnym, w kwocie 442,80zł. Jakkolwiek wniosek ten nie jest pełny (brak wprost oświadczenia, czy skazany uiścił w jakimkolwiek stopniu koszty obrony), należało przyjąć, iż samo wystąpienie obrońcy o zasądzenie wynagrodzenia potwierdza pośrednio, że skazany nie uiścił obrońcy kosztów pomocy prawnej w żadnej części.

W tej sytuacji należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. P., Kancelaria Adwokacka w Z., kwotę 442,80 zł, w tym 23 % należnego podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M. S.. Wysokość tego wynagrodzenia ustalono w oparciu o przepisy § 2 ust. 3 i § 14 ust. 3 pkt 1 w/w rozporządzenia. aw