V KBO 1/23 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedW postępowaniu zainicjowanym wnioskiem obrońców oskarżonych o zbadanie w trybie art. 29 ustawy o Sądzie Najwyższym spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka, obrońcy oskarżonych złożyli odwołanie od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2022 r. , V KB 10/22, oddalającego wniosek. W dniu 15 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło również pismo zawierające stanowisko Prokuratury Krajowej w związku z postępowaniem odwoławczym w niniejszej sprawie. Wskazano w nim na zasadność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy-Izbę Odpowiedzialności Zawodowej w sprawie I ZB 11/23.
Legislator headnote
AI generatedart. 430 § 1 k.p.k; V KBO 1/23 · Sąd Najwyższy: V KBO 1/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie M. F. i F. M., z powodu odwołania obrońców oskarżonych od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym ( jedn. tekst: Dz.U. z 2023 r. poz. 1093) w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. postanowił pozostawić odwołanie bez rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KBO 1/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie M. F. i F. M., z powodu odwołania obrońców oskarżonych od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym ( jedn. tekst: Dz.U. z 2023 r. poz. 1093) w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. postanowił pozostawić odwołanie bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W postępowaniu zainicjowanym wnioskiem obrońców oskarżonych o zbadanie w trybie art. 29 ustawy o Sądzie Najwyższym spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka, obrońcy oskarżonych złożyli odwołanie od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2022 r. , V KB 10/22, oddalającego wniosek. W dniu 15 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło również pismo zawierające stanowisko Prokuratury Krajowej w związku z postępowaniem odwoławczym w niniejszej sprawie. Wskazano w nim na zasadność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy-Izbę Odpowiedzialności Zawodowej w sprawie I ZB 11/23.
W obecnym stanie rzeczy, na skutek sytuacji zaistniałej w sprawie o sygn. V KK 182/22, w której zgłoszono wniosek o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka, rozpoznanie wniesionego odwołania stało się bezprzedmiotowe. Tym samym bezprzedmiotowym stało się również rozważanie kwestii zawieszenia postępowania odwoławczego wywołanego wniesionym odwołaniem.Z akt wymienionej sprawy wynika bowiem, że sędzia Sądu Najwyższego Marek Motuk nie jest już sędzią wyznaczonym do składu rozpoznającego sprawę oskarżonych.
W związku z objęciem w dniu 8 września 2023 r. stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez sędziego Annę Dziergawkę, na podstawie zarządzenia Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 11 września 2023 r., wydanego w oparciu o przepis § 80 ust. 11 Regulaminu Sądu Najwyższego (rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r., Dz. U. z 2022 r. poz. 1489), sprawa o sygn. V KK 182/22, przydzielona uprzednio sędziemu Markowi Motukowi, została przydzielona sędziemu Annie Dziergawce (k. 99 akt VKK 182/22).
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP](r.g.)