Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KB 96/25 AI generated

V KB 96/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KB 96/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V KB 96/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie SSA P.Ż. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r. żądania sędziego Sądu Najwyższego –o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.B. od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KB 96/25. UZASADNIENIEZarządzeniem z 24 października 2025 r., SSN A.B., SSN K.G., SSN M.Z. i SSN D.K. zostali wyznaczeni w sprawie wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSA P.Ż.SSN A.B. złożyła wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy z uwagi na fakt, że SSA P.Ż. jest mężem jej koleżanki z pracy.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; V KB 96/25 · Sąd Najwyższy: po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r. żądania sędziego Sądu Najwyższego –o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.B. od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KB 96/25. UZASADNIENIEZarządzeniem z 24 października 2025 r., SSN A.B., SSN K.G., SSN M.Z. i SSN D.K. zostali wyznaczeni w sprawie wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSA P.Ż.SSN A.B. złożyła wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy z uwagi na fakt, że SSA P.Ż. jest mężem jej koleżanki z pracy.

Keywords

AI generated
legal profession limited work availability disbarment of advocate change of profession bias of expert witness permanent expert

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
żądania sędziego Sądu Najwyższego –o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
II KK 105/23
II KK 105/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca)‎SSN Anna DziergawkaProtokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej Anety Orzechowskiej ‎w sprawie P. B.‎skazanego z art. 191 § 2 w zw. z art. 37a § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 stycznia 2024 r.,‎kasacji wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z dnia 7 listopada 2022 r., sygn. akt X Ka 686/22‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie‎z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 700/21, oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. [J.J.][ms]
AI generated
I ZO 17/25
zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu (a nie na wniosek) postępowania o wyłączenie w sytuacji gdy nie dojdzie do ,,samowyłączenia” się wylosowanego sędziego (por. np. E. Skrętowicz, Iudex inhabilis i iudex suspectus w polskim procesie karnym, Lublin 1994, s. 70, R. Kmiecik, Tryb wyłączenia sędziego i prokuratora w kodeksie postępowania karnego, Prokuratura i Prawo, 1999, nr 11 – 12, s. 23, K.
V KK 293/24
Obrońca skazanego P. G. złożył wniosek o wyłączenie SSN Zbigniewa Puszkarskiego od rozpoznania sprawy V KK 293/24. Nie uzasadnił tego wniosku, ale w jego treści powołał się na żądanie skazanego załączone do wniosku. W załączonym piśmie skazany poinformował obrońcę, że prosił wychowawcę o sprawdzenie, czy SSN Zbigniew Puszkarski jest „sędzia powołany na wniosek KRS ustawa z dn. 8 grudnia 2017 (jest neo-sędzią)”. Brak w tym piśmie informacji, jak na to pytanie odpowiedział wychowawca, ale skazany jednocześnie zażądał złożenie wniosku o wyłączenie tego sędziego.
II DIZ 57/21
Zarządzeniem wydanym w dniu 17 września 2021 roku przez sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutkę zastępującego Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej sędzia Sądu Najwyższego Tomasz Przesławski wyznaczony został do trzyosobowego składu orzekającego w sprawie o sygn. akt II DIZ 57/21. Postępowanie w powyższej sprawie dotyczyło rozpoznania zażalenia obrońcy SSN J. I. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2021 roku, sygn. akt I DI 3/21 w przedmiocie wyrażenia zezwolenia na pociągniecie J.
II ZO 134/25
II ZO 134/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2026 r., bez udziału stron wniosku SSN Marka Siwka złożonego na posiedzeniu jawnym Sądu Najwyższego w dniu 20 listopada 2025 r. o jego wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt II ZIZ 17/25 dot. rozpoznania zażalenia pełnomocnika skarżącej na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. I ZI 65/24 w sprawie prokuratora X. Y. i prokuratora X.1 Y.1 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i wyłączyć SSN Marka Siwka od udziału w sprawie o sygn. akt II ZIZ 17/25.
I ZO 146/24
SSN Paweł Wojciechowski złożył 5 września 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KB 96/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie SSA P.Ż. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r. żądania sędziego Sądu Najwyższego –o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.B. od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KB 96/25. UZASADNIENIEZarządzeniem z 24 października 2025 r., SSN A.B., SSN K.G., SSN M.Z. i SSN D.K. zostali wyznaczeni w sprawie wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSA P.Ż.SSN A.B. złożyła wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy z uwagi na fakt, że SSA P.Ż. jest mężem jej koleżanki z pracy.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:Żądanie sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.Jak trafnie zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19 maja 2023 r., ‎o sygn. II KK 105/23 - złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału ‎w sprawie, wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (porównaj również przywołane w w/w postanowieniu z 19 maja 2023 r.

– pogląd prawny zawarty w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 maja 2020 r., II KO 18/20).W sprawie niniejszej niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż jak wynika z żądania sędziego relacje, które łączą SSN A.B. ‎z sędzią, którego dotyczy sprawa, mogą budzić, co najmniej w odbiorze zewnętrznym, uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności.Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. SSN Małgorzata Bednarek[WB][a.ł]‎