Legislator Case Law & Legislation
V KB 9/22 AI generated

V KB 9/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KB 9/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

albowiemsędzia ta złożyła w trybie art. 41 k.p.k. wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania wskazanej powyżej sprawy. Jak wynika z tego wniosku, w innej sprawie – sygn. akt II PUO […] – pozwany K. Z. – również sędzia Sądu Najwyższego, złożył wniosek o wyłączenie s. J. Frańczak, kwestionując jej bezstronność. Sprawa ta nie zakończyła się i wniosek nie został dotąd rozpoznany. W tej sytuacji, dostrzegając podobieństwo sytuacji sędziów A. Bojańczyka i K. Z. – obaj otrzymali nominacje sędziowskie w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa, ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz.3) – przyjąć należy, że do czasu rozpoznania wniosku s. K. Z. mogą zachodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego SN J. Frańczak w rozpoznawaniu spraw o tożsamym charakterze. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]

Legislator headnote

AI generated

art. 42§1 k.p.k, art. 41§1 k.p.k, art. 41 k.p.k; V KB 9/22 · Sąd Najwyższy: 41 k.p.k. wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania wskazanej powyżej sprawy. Jak wynika z tego wniosku, w innej sprawie – sygn. akt II PUO […] – pozwany K. Z. – również sędzia Sądu Najwyższego, złożył wniosek o wyłączenie s. J. Frańczak, kwestionując jej bezstronność. Sprawa ta nie zakończyła się i wniosek nie został dotąd rozpoznany. W tej sytuacji, dostrzegając podobieństwo sytuacji sędziów A. Bojańczyka i K. Z. – obaj otrzymali nominacje sędziowskie w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa, ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz.3) – przyjąć należy, że do czasu rozpoznania wniosku s. K. Z. mogą zachodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego SN J. Frańczak w rozpoznawaniu spraw o tożsamym charakterze. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]

Keywords

AI generated
art. 42§1 k.p.k art. 41§1 k.p.k art. 41 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 42§1 k.p.k
Bojańczyka na podstawie art. 42§1 k.p.k.
art. 41§1 k.p.k
albowiemsędzia ta złożyła w trybie art. 41 k.p.k.
art. 41 k.p.k
albowiemsędzia ta złożyła w trybie art. 41 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KB 9/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2022r. w sprawie skazanych M. F. i F. M. o sygn. V KK 182/22 wniosku obrońców o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN A. Bojańczyka na podstawie art. 42§1 k.p.k. w zw. z art. 41§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Jolantę Frańczak od udziału w sprawie dotyczącej wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka (sygn. akt V KB 9/22)

UZASADNIENIE

albowiemsędzia ta złożyła w trybie art. 41 k.p.k. wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania wskazanej powyżej sprawy. Jak wynika z tego wniosku, w innej sprawie – sygn. akt II PUO […] – pozwany K. Z. – również sędzia Sądu Najwyższego, złożył wniosek o wyłączenie s. J. Frańczak, kwestionując jej bezstronność. Sprawa ta nie zakończyła się i wniosek nie został dotąd rozpoznany. W tej sytuacji, dostrzegając podobieństwo sytuacji sędziów A. Bojańczyka i K. Z. – obaj otrzymali nominacje sędziowskie w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa, ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz.3) – przyjąć należy, że do czasu rozpoznania wniosku s. K. Z. mogą zachodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego SN J. Frańczak w rozpoznawaniu spraw o tożsamym charakterze. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]