V KB 8/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedV KB 8/24 ZARZĄDZENIE Dnia 7 marca 2024 r. W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym będącej jednocześnie radcą prawnym (art. 29 § 7 uSN i art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - został wniesiony z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) 1) wniosek odrzucić;
Legislator headnote
AI generatedart. 429 § 1 k.p.k, art. 871 § 1 k.p.c, art. 99 § 2 k.p.k; V KB 8/24 · Sąd Najwyższy: zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UzasadnienieChoć Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.), to sporządzenie pisemnych motywów było konieczne. Wniosek obrońcy nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – i jak okoliczności powołania i postępowania sędziego po powołaniu miałby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy (a nie każdej sprawy, w której miałby orzekać wskazany wyżej sędzia). ł.nr.g.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KB 8/24 ZARZĄDZENIE Dnia 7 marca 2024 r. W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym będącej jednocześnie radcą prawnym (art. 29 § 7 uSN i art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - został wniesiony z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć skazanemu oraz dołączyć do akt V KK 6/24;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła Kołodziejskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UzasadnienieChoć Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.), to sporządzenie pisemnych motywów było konieczne. Wniosek obrońcy nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – i jak okoliczności powołania i postępowania sędziego po powołaniu miałby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy (a nie każdej sprawy, w której miałby orzekać wskazany wyżej sędzia). ł.nr.g.