Legislator Case Law & Legislation
V KB 162/25 AI generated

V KB 162/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KB 162/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

V KB 162/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie oskarżonego R.M., na skutek wniosku prokuratora M.K. o wyłączenie A.B. od rozpoznania sprawy V KB 162/25, na podstawie art 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanawia: wyłączyć SSN A.B. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt V KB 162/25. [WB] UZASADNIENIEPismem z dnia 14 kwietnia 2026 r. prokurator M.K. domagał się:- wyłączenia SSN A.B. od rozpoznania sprawy V KB 162/25. Pismem z dnia 14 maja 2026 r. SSN A.B. wniosła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy sygn. akt V KB 162/25, wskazując, iż orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż.

Legislator headnote

AI generated

art 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; V KB 162/25 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje: Wniosek SSN A.B. zasługuje na uwzględnienie, za czym przemawia jego argumentacja.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z kolei zgodnie z art. 42 § 1 k.p.k. wyłączenie następuje na żądanie sędziego, z urzędu albo na wniosek strony.W ocenie Sądu Najwyższego na gruncie niniejszej sprawy, zachodzi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności SSN A.B., albowiem orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż.

Keywords

AI generated
public nature of proceedings impartiality concerns recusal of public prosecutor unproven judicial bias lack of credibility standing of public prosecutor

Cited Legislation

AI generated
art 41 § 1 k.p.k
od rozpoznania sprawy V KB 162/25, na podstawie art 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
Z kolei zgodnie z art. 42 § 1 k.p.k.
AI generated
I KK 278/22
Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2022 r.
V KK 668/21
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 9 września 2022r., do rozpoznania sprawy, o sygn.
V KK 335/22
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 3 września 2021 r., sygn.
II ZO 134/25
II ZO 134/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2026 r., bez udziału stron wniosku SSN Marka Siwka złożonego na posiedzeniu jawnym Sądu Najwyższego w dniu 20 listopada 2025 r. o jego wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt II ZIZ 17/25 dot. rozpoznania zażalenia pełnomocnika skarżącej na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. I ZI 65/24 w sprawie prokuratora X. Y. i prokuratora X.1 Y.1 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i wyłączyć SSN Marka Siwka od udziału w sprawie o sygn. akt II ZIZ 17/25.
II KK 201/23
W dniu 9 maja 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego wzajemnego J.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt IX Ka 1358/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z dnia 13 lipca 2022 r., sygn. akt II K 103/20. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. II KK 201/23 i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego X.Y.W dniu 6 lipca 2023 r. SSN X.Y. złożył pisemne oświadczenie, w którym wskazał, że w sprawie zachodzą okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, jako że zna osobiście oskarżyciela prywatnego J.K..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KB 162/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie oskarżonego R.M., na skutek wniosku prokuratora M.K. o wyłączenie A.B. od rozpoznania sprawy V KB 162/25, na podstawie art 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanawia: wyłączyć SSN A.B. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt V KB 162/25. [WB] UZASADNIENIEPismem z dnia 14 kwietnia 2026 r. prokurator M.K. domagał się:- wyłączenia SSN A.B. od rozpoznania sprawy V KB 162/25. Pismem z dnia 14 maja 2026 r. SSN A.B. wniosła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy sygn. akt V KB 162/25, wskazując, iż orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż.

Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje: Wniosek SSN A.B. zasługuje na uwzględnienie, za czym przemawia jego argumentacja.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z kolei zgodnie z art. 42 § 1 k.p.k. wyłączenie następuje na żądanie sędziego, z urzędu albo na wniosek strony.W ocenie Sądu Najwyższego na gruncie niniejszej sprawy, zachodzi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności SSN A.B., albowiem orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż.

W zakresie wniosku prokuratora M.K. należało wskazać, iż był on zasadny jedynie w części w jakiej odnosił się do okoliczności, iż SSN A.B. orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż., w pozostałym natomiast zakresie należało wskazać, iż okazał się on niedopuszczalny, jako oparty w swojej istocie wyłącznie na okolicznościach towarzyszących jej powołaniu. Z tych wszystkich względów orzeczono, jak na wstępie. Mirosław Sadowski[WB][a.ł]‎