Legislator Case Law & Legislation
V KB 157/25 AI generated

V KB 157/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KB 157/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 17 września 2025 r.

Legislator summary

AI generated

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 429 § 1 k.p.k, art. 871 § 1 k.p.c, art. 119 § 1 k.p.k, art. 99 § 2 k.p.k; V KB 157/25 · Sąd Najwyższy: art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Keywords

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k art. 871 § 1 k.p.c art. 119 § 1 k.p.k art. 99 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k
Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 871 § 1 k.p.c
29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c.
art. 119 § 1 k.p.k
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k.
art. 99 § 2 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
V KK 346/25
M.J. został oskarżony o to, że w okresie od listopada 2021 r. do 7 listopada 2023 r., w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w łącznej ilości co najmniej 12 kilogramów oraz 3CMC (3-Chlorometkatynonu) w łącznej ilości co najmniej 4,8 kilograma w ten sposób, że jednorazowo dostarczał amfetaminę w ilości co najmniej 250 gram i 3 CMC (3-Chlorometkatynonu) w ilości co najmniej 100 gram Z.D. i M.J., celem przechowania i ich podzielnia na porcje 4 gramowe i 1 gramowe, a następnie po podzieleniu odbierał je od nich, celem dalszej sprzedaży, tj. o przestępstwo z art. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. (pkt I).Z.D. i M.J. zostali oskarżeni o to, że w okresie od listopada 2021 r. do 7 listopada 2023 r., w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczyli w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w łącznej ilości co najmniej 12 kilogramów oraz 3 CMC (3-Chlorometkatynonu) w łącznej ilości co najmniej 4,8 kilograma w ten sposób, że po otrzymaniu tych substancji od M.J., przy czym każdorazowo amfetaminy w ilości co najmniej 250 gram i 3 CMC (3-Chlorometkatynonu) w ilości co najmniej 100 gram przechowywali je na jego polecenie w swoim miejscu zamieszkania, a następnie dzielili je na porcje i przekazywali M.J. celem dalszej odsprzedaży, tj. o przestępstwo z art. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. (pkt II).Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wyrokiem z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt III K 175/24:1.oskarżonych M.J., Z.D., M.J. uznał za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i za to:1.za czyn opisany w pkt I, na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 57b k.k. wymierzył oskarżonemu M.J. karę 2 (dwóch) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności,2.za czyn opisany w pkt II, na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 3 k.k. wymierzył oskarżonej Z.D. karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, 3.za czyn z pkt II, na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 57b k.k. wymierzył oskarżonemu M.J. karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności.Dodatkowo sąd orzekł o przepadku dowodów rzeczowych (pk 2 i 3 wyroku).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KB 157/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 września 2025 r. Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 346/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę Dziergawkę;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][a.ł] ‎