V KB 109/25 · Sąd Najwyższy

V KB 109/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie C. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu 22 września 2025 r. wniosków oskarżonego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Adama Doliwy, Macieja Kowalskiego, Adama Redzika i Adama Rocha od rozpoznania sprawy V KB 109/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić wnioski o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Adama Doliwy, Macieja Kowalskiego, Adama Redzika i Adama Rocha od udziału w sprawie o sygn. akt V KB 109/25 bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 5 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy C. F. o zbadanie spełnienia przez sędzię SN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt V KK 589/24.Do składu rozpoznającego tę sprawę, zarejestrowaną pod sygnaturą ‎V KB 109/25, zostali wyznaczeni m.in. sędziowie Sądu Najwyższego: Adam Doliwa, Maciej Kowalski, Adam Redzik i Adam Roch.Pismami z 14 lipca 2025 r. C. F. złożył wnioski o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Adama Doliwy, Macieja Kowalskiego, Adama Redzika i Adama Rocha, w trybie art. 41 § 1 k.p.k., od udziału w tej sprawie, wskazując na brak spełniania przez nich wymogów bezstronności i niezawisłości wynikający z faktu powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2018 r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Analiza akt wykazała, że rozpoznanie wniosków o wyłączenie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego straciło znaczenie prawne. Wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności może obejmować tylko sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę. Tymczasem postanowieniem z 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy wyłączył sędzię SN Annę Dziergawkę od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej oznaczonej sygnaturą V KK 589/24. To z kolei skutkowało wydaniem postanowienia przez Sąd Najwyższy 20 sierpnia 2025 r. pozostawiającego bez rozpoznania wniosek adwokata Andrzeja Tatara – obrońcy oskarżonego C.

F., o zbadanie spełnienia przez sędzię SN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygnaturą V KK 589/24. Sprawa, którą mieli rozpoznawać wskazani we wnioskach o wyłączenie sędziowie Sądu Najwyższego przestała więc istnieć. [J.J.][a.ł] ‎