Legislator Case Law & Legislation
V CZ 93/16 AI generated

V CZ 93/16 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 93/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 27 września 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanych M. W. i R. B. od wyroku tego Sądu z dnia 7 czerwca 2016 r., uznając ją za niedopuszczalną, bowiem wartość przedmiotu zaskarżenia dla każdego z pozwanych wynosi 35 000 zł i jest niższa od ustawowego progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.Pozwani zaskarżyli powyższe postanowienie zażaleniem, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucili naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 476 § 1 pkt 3 k.p.c. poprzez pozbawienie sprawy przymiotu sprawy pracowniczej.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 476 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 102 k.p.c; V CZ 93/16 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 27 września 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanych M. W. i R. B. od wyroku tego Sądu z dnia 7 czerwca 2016 r., uznając ją za niedopuszczalną, bowiem wartość przedmiotu zaskarżenia dla każdego z pozwanych wynosi 35 000 zł i jest niższa od ustawowego progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.Pozwani zaskarżyli powyższe postanowienie zażaleniem, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucili naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 476 § 1 pkt 3 k.p.c. poprzez pozbawienie sprawy przymiotu sprawy pracowniczej.

Keywords

AI generated
meeting the threshold item of low value income ceiling limited attachability sufficient earning capacity value in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
art. 476 § 1 pkt 3 k.p.c
oraz art. 476 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., zaś o kosztach postępowania – na podstawie art.
art. 102 k.p.c
3941 § 3 k.p.c., zaś o kosztach postępowania – na podstawie art. 102 k.p.c..
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 93/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Iwona Koper‎SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa M. S. i B. S.‎przeciwko M. W. i R. B.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2017 r.,‎zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt II Ca …/16, 1)oddala zażalenie, 2)nie obciąża skarżących zwrotem kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 27 września 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanych M. W. i R. B. od wyroku tego Sądu z dnia 7 czerwca 2016 r., uznając ją za niedopuszczalną, bowiem wartość przedmiotu zaskarżenia dla każdego z pozwanych wynosi 35 000 zł i jest niższa od ustawowego progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.Pozwani zaskarżyli powyższe postanowienie zażaleniem, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucili naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 476 § 1 pkt 3 k.p.c. poprzez pozbawienie sprawy przymiotu sprawy pracowniczej.

Zdaniem skarżących, źródłem roszczeń odszkodowawczych dochodzonych w sprawie jest wypadek przy pracy, którego doznał syn powodów, w sprawach zaś pracowniczych wartość przedmiotu zaskarżenia, od której uzależniona jest dopuszczalność skargi kasacyjnej, wynosi nie mniej niż 10 000 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 zdanie pierwsze k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych.

Powodowie w postępowaniu przed sądami powszechnymi dochodzili szeregu roszczeń, które jedynie częściowo miały charakter pracowniczy. Roszczenia o charakterze pracowniczym zostały prawidłowo wyłączone do odrębnego rozpoznania. Pozostałe zaś roszczenia, w tym roszczenia rodziców o zapłatę odszkodowania w kwocie po 5.000 zł za znaczne pogorszenie się sytuacji życiowej z uwagi na śmierć syna w wypadku przy pracy oraz o zapłatę zadośćuczynienia w kwocie po 30 000 zł z tytułu krzywdy polegającej na naruszeniu dobra osobistego w postaci zerwania więzi emocjonalnej ze zmarłym synem nie należą do kategorii roszczeń z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.

Roszczenia te stanowią osobiste roszczenia powodów o charakterze cywilnoprawnym i nie wynikają z następstwa prawnego po zmarłym pracowniku. Skarga kasacyjna, w sposób oczywiście nieprawidłowy zaadresowana do Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, nie dotyczy roszczeń pracowniczych, ponieważ takie roszczenia zarówno pod względem przedmiotowym jak i podmiotowym muszą być bezpośrednio związane ze stosunkiem pracy, a nie pozostawać jedynie, jak w niniejszej sprawie, w dalece pośredniej relacji.

Skoro kwotową granicą dopuszczalności skargi kasacyjnej jest wartość przedmiotu zaskarżenia nie niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, skarga kasacyjna, w której wartość ta była niższa, została prawidłowo odrzucona.Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., zaś o kosztach postępowania – na podstawie art. 102 k.p.c.. jw kc