Legislator Case Law & Legislation
V CZ 91/19 AI generated

V CZ 91/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 91/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 4 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w B. i odrzucił skargę pozwanego A.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym w dniu 9 maja 2017 r. przez Sąd Okręgowy w B., w sprawie z powództwa S. K., o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 403 § 2 k.p.c, art. 4802 § 1 k.p.c; V CZ 91/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w (…) uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w B. i odrzucił skargę pozwanego A.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym w dniu 9 maja 2017 r. przez Sąd Okręgowy w B., w sprawie z powództwa S. K., o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Keywords

AI generated
revocatory avoidance action withdrawal of public action reopening of proceedings action for rescission forfeiture of recourse rights consequences of withdrawal

Cited Legislation

AI generated
art. 403 § 2 k.p.c
K., o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c.
art. 4802 § 1 k.p.c
Przepis ten stosuje się do postępowania zakończonego wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty (art. 4802 § 1 k.p.c.
AI generated
I CSK 1337/23
I CSK 1337/23 POSTANOWIENIE 10 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 10 kwietnia 2024 r.
I CSK 3215/23
Pozwany Z.B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie oddalającego apelację skarżącego w sprawie o zapłatę z powództwa W.S.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany wskazał nieważności postępowania. W jego ocenie zaskarżony wyrok został bowiem wydany z naruszeniem art. 367 § 3 k.p.c., do którego doszło wskutek rozpoznania apelacji skarżącego w składzie jednoosobowym. Skarżący powołał się przy tym na stanowisko prawne wyrażone w uchwale (7) SN – zasadzie prawnej – z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, stwierdzając, że rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie ukształtowanym stosownie do art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy ‎z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych ‎z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej: u.cov.) „ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpoznania sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), ponieważ nie jest konieczne dla ochrony zdrowia publicznego (art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) i prowadzi do nieważności postępowania” (s. 19-20 skargi).Zawarcie w art. 3989 k.p.c. przyczyny kasacyjnej w postaci nieważności postępowania wynika z konieczności możliwie każdorazowego eliminowania uchybień procesowych o najdonioślejszym charakterze.
I CSK 335/20
W związku ze skargą kasacyjną uczestnika A.
I CSK 3135/23
Wyrokiem z 12 kwietnia 2023 r.
V CZ 25/21
Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 27 listopada 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 91/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie ze skargi A. S.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłatywydanym przez Sąd Okręgowy w B. w dniu 9 maja 2014 r,sygn. akt I Nc (…)w sprawie z powództwa S. K.‎przeciwko A. S.o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2020 r.,‎zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 4 października 2018 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w B. i odrzucił skargę pozwanego A.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym w dniu 9 maja 2017 r. przez Sąd Okręgowy w B., w sprawie z powództwa S. K., o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Przepis ten stosuje się do postępowania zakończonego wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty (art. 4802 § 1 k.p.c. w zw. art. 403 § 2 k.p.c.). Zarówno z przepisów dotyczących wznowienia postępowania jak też z żadnego przepisu k.p.c. nie wynika możliwość wyłączenia podstawy wznowienia z art. 403 § 2 k.p.c. w odniesieniu do postępowań zakończonych prawomocnym nakazem zapłaty. Również właściwości postępowania nakazowego nie wyłączają możliwości zastosowania art. 403 § 2 k.p.c. Podstawą wznowienia mogłyby być zwłaszcza fakty lub środki dowodowe, z których strona nie mogłaby skorzystać gdyby chciała wnieść zarzuty.

Z tych względów nie można również przyjąć, że wznowienie postępowania zakończonego wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. w istocie zmierzałoby do odwrócenia skutków uchybienia przez stronę jej obowiązkom procesowym, które doprowadziło do uprawomocnienia się nakazu zapłaty.Skoro Sąd Apelacyjny przyjął inne stanowisko i błędnie odrzucił skargę o wznowienie z uwagi na niedopuszczalność wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., to zażalenie należało uwzględnić.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. jw