V CZ 88/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 88/08

POSTANOWIENIE

Dnia 16 stycznia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa K.W.

przeciwko A. S.A.

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 stycznia 2009 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 28 lutego 2008 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda od

wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2007 r., w części dotyczącej żądania

ewentualnego o ustalenie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego

postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak wynika z uzasadnienia zarówno zaskarżonego postanowienia jak

i zażalenia, w piśmie procesowym z dnia 19 października 2007 r., powód wnosił,

w formie żądania alternatywnego, o ustalenie, że nie można prowadzić egzekucji

z nieruchomości objętej sporem. Sąd I instancji, co przyznaje w zażaleniu sam

powód, nie ustosunkował się do tego żądania. W tej sytuacji skoro także w wyroku

Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c.,

wnosić o uzupełnienie wyroku. Zamiast wnosić o uzupełnienie wyroku powód

zaskarżył orzeczenie apelacją zarzucając nierozpoznanie w całości jego żądania

Trafnie w tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że skoro o żądaniu alternatywnym

powoda Sąd Okręgowy w ogóle nie orzekł, nie jest w tym zakresie dopuszczalna

apelacja. Apelacja nie przysługuje bowiem od orzeczenia nieistniejącego.

Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na

uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941

§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.