Legislator Case Law & Legislation
V CZ 87/19 AI generated

V CZ 87/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 87/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 3 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił skargę kasacyjną złożoną przez powódkę H. B. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z 29 maja 2019 r., którym oddalono apelację powódki w sprawie o zapłatę przeciwko D.B.Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza 50.000 zł.Powódka zaskarżyła zażaleniem postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie: art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c. przez ich nieprawidłowe zastosowanie i przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna jest w ogóle niedopuszczalna w oparciu o samo sformułowane przez powódkę w pozwie żądanie zasądzenia kwoty 35.000 złotych, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi kasacyjnej, podczas gdy treść uzasadnienia pozwu z 22 stycznia 2018 r. wniesionego przez powódkę do Sądu Rejonowego w L., niereprezentowanej wówczas przez profesjonalnego pełnomocnika, fakt przedłożenia przez powódkę w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji dowodu wpłaty kwoty 33.650 złotych, a wreszcie treść wniosków osobistej apelacji powódki z 3 stycznia 2019 r. wskazują, iż rzeczywistą jej intencją było żądanie zasądzenia kwoty 68.650 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa.We wnioskach powódka domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przyznania na rzecz adw.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3982 § 1 k.p.c, art. 383 k.p.c, art. 102 k.p.c, art. 39821 k.p.c; V CZ 87/19 · Sąd Najwyższy: nie obciąża powódki kosztami postępowania zażaleniowego;3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego ‎w L. na rzecz adwokata K. P. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych, obejmującą należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

Keywords

AI generated
remission of procedural costs enforcement costs reopening of proceedings in absentia extension of proceedings exhaustion of remedies suspension of bankruptcy proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
art. 3982 § 1 k.p.c
383 k.p.c.W rezultacie, suma 35 000 zł była tą kwotą, którą należało wziąć pod uwagę podczas dokonywania oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji na podstawie art.
art. 383 k.p.c
Z akt sprawy wynika, że Sąd drugiej instancji procedował w granicach zakreślonych żądaniem pozwu, co było zgodne z art. 383 k.p.c.W rezultacie, suma 35 000 zł była tą kwotą, którą należało wziąć pod uwagę podczas dokonywania oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej zgodnie z art.
art. 102 k.p.c
3941 § 1 i § 3 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 102 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono - mając na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., SK 66/19 - na podstawie § 2 pkt 6 w zw.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 87/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Szanciło‎SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa H. B.‎przeciwko D. B.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2020 r.,‎zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 3 lipca 2019 r., sygn. akt II Ca (…), 1. oddala zażalenie;

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania zażaleniowego;3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego ‎w L. na rzecz adwokata K. P. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych, obejmującą należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 3 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił skargę kasacyjną złożoną przez powódkę H. B. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z 29 maja 2019 r., którym oddalono apelację powódki w sprawie o zapłatę przeciwko D.B.Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza 50.000 zł.Powódka zaskarżyła zażaleniem postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie: art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c. przez ich nieprawidłowe zastosowanie i przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna jest w ogóle niedopuszczalna w oparciu o samo sformułowane przez powódkę w pozwie żądanie zasądzenia kwoty 35.000 złotych, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi kasacyjnej, podczas gdy treść uzasadnienia pozwu z 22 stycznia 2018 r. wniesionego przez powódkę do Sądu Rejonowego w L., niereprezentowanej wówczas przez profesjonalnego pełnomocnika, fakt przedłożenia przez powódkę w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji dowodu wpłaty kwoty 33.650 złotych, a wreszcie treść wniosków osobistej apelacji powódki z 3 stycznia 2019 r. wskazują, iż rzeczywistą jej intencją było żądanie zasądzenia kwoty 68.650 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa.We wnioskach powódka domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przyznania na rzecz adw.

K.P. kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu, nieopłaconych ani w części ani w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się nieuzasadnione. W pozwie powódka domagała się zasądzenia kwoty 35 000 zł. Na taką kwotę opiewała także wartość przedmiotu sporu (k. 3 akt). Pełnomocnik powódki na rozprawie w dniu 7 grudnia 2018 r. wnosił jak w pozwie (k. 63 akt). Z akt sprawy wynika, że Sąd drugiej instancji procedował w granicach zakreślonych żądaniem pozwu, co było zgodne z art. 383 k.p.c.W rezultacie, suma 35 000 zł była tą kwotą, którą należało wziąć pod uwagę podczas dokonywania oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 39814 § 1 w związku z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 102 k.p.c. w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono - mając na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., SK 66/19 - na podstawie § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).jw