V CZ 85/14 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 12 lutego 2014 roku, Sąd Okręgowy w K. odrzucił, na podstawie art. 3986 § 2 w związku z art. 5191 § 4 ustęp 4 k.p.c., skargę kasacyjną uczestnika - Stowarzyszenia Ochrony Własności Lokatorów i Mieszkańców w B. od postanowienia tego Sądu z dnia 20 czerwca 2013 r. oddalającego apelację uczestników: S. K. i Stowarzyszenia Ochrony Własności Lokatorów i Mieszkańców w B. od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 23 kwietnia 2012 roku wydanego w sprawie z wniosku J. K. o dział spadku.Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie skargi jej niedopuszczalnością z uwagi na wskazaną w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 147.116 złotych.
Legislator headnote
AI generatedart. 5191 § 1 k.p.c, art. 618 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; V CZ 85/14 · Sąd Najwyższy: odrzucił, na podstawie art. 3986 § 2 w związku z art. 5191 § 4 ustęp 4 k.p.c., skargę kasacyjną uczestnika - Stowarzyszenia Ochrony Własności Lokatorów i Mieszkańców w B. od postanowienia tego Sądu z dnia 20 czerwca 2013 r. oddalającego apelację uczestników: S. K. i Stowarzyszenia Ochrony Własności Lokatorów i Mieszkańców w B. od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 23 kwietnia 2012 roku wydanego w sprawie z wniosku J. K. o dział spadku.Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie skargi jej niedopuszczalnością z uwagi na wskazaną w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 147.116 złotych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 85/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku J. K.przy uczestnictwie M.C. i innych, o dział spadku,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2015 r.,zażalenia uczestnika Stowarzyszenia Ochrony Własności Lokatorów i Mieszkańców w B. na postanowienie Sądu Okręgowego w K.z dnia 12 lutego 2014 r., 1. oddala zażalenie;
2. zasądza od uczestnika Stowarzyszenia Ochrony Własności Lokatorów i Mieszkańców w B. na rzecz wnioskodawczyni J. K. koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 roku, Sąd Okręgowy w K. odrzucił, na podstawie art. 3986 § 2 w związku z art. 5191 § 4 ustęp 4 k.p.c., skargę kasacyjną uczestnika - Stowarzyszenia Ochrony Własności Lokatorów i Mieszkańców w B. od postanowienia tego Sądu z dnia 20 czerwca 2013 r. oddalającego apelację uczestników: S. K. i Stowarzyszenia Ochrony Własności Lokatorów i Mieszkańców w B. od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 23 kwietnia 2012 roku wydanego w sprawie z wniosku J. K. o dział spadku.Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie skargi jej niedopuszczalnością z uwagi na wskazaną w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 147.116 złotych.
W zażaleniu uczestnik postępowania wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c., od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego - przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
W sprawach o zniesienie współwłasności i dział spadku skarga kasacyjna nie służy, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 5191 § 4 punkt 4 k.p.c.).Wskazana przez skarżącego w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od wymienionej wyżej kwoty, stąd odrzucenie skargi kasacyjnej jest zgodne z prawem. Nie zmienia tej oceny przywoływany w zażaleniu argument, iż w postępowaniu o dział spadku Sąd pierwszej instancji badał jako przesłankę rozstrzygnięcia zasadność podnoszonego przez jednego ze spadkobierców zarzutu zasiedzenia wchodzącej w skład spadku nieruchomości, skoro zachodził w rozpatrywanej sprawie przypadek obligatoryjnego połączenia obu postępowań - o dział spadku i o zasiedzenie, stosownie do treści art. 688 w związku z art. 618 k.p.c. Sprawa ma jednak charakter sprawy działowej, stąd zażalenie uczestnika podlegało, jako bezzasadne, oddaleniu na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego na rzecz wnioskodawczyni Jadwigi Kopeć, która wniosła odpowiedź na zażalenie, orzeczono na podstawie art. 520 § 2 i 3 k.p.c.