V CZ 79/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 79/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Anna Kozłowska‎SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa M. K. ‎przeciwko K. Z.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2015 r.,‎zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie‎z dnia 20 sierpnia 2015 r., sygn. akt VI Ca 859/14, oddala zażalenie oraz wniosek adwokata A. W. o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej oraz odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wobec stwierdzenia, że nie została uiszczona należna od niej opłata.W uzasadnieniu oddalenia wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że podnoszony w nim brak należytego porozumienia co do uiszczenia opłaty pomiędzy powódką i reprezentującym ją profesjonalnym pełnomocnikiem, któremu prawidłowo zostało doręczone wezwanie do uiszczenia opłaty, nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącej.W zażaleniu pełnomocnik powódki podniósł, że powódka z uwagi na ciężką sytuację materialną nie jest w stanie ponieść opłaty od skargi kasacyjnej, wniósł o uchylenie postanowienia o zwolnieniu powódki od kosztów sądowych, o rozpoznanie i uwzględnienie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu.

Wskazał, że nieskuteczne wniesienie skargi kasacyjnej nastąpiło wskutek braku należnej od niej opłaty z przyczyn leżących po stronie powódki, na co pełnomocnik nie miał wpływu, gdyż informował powódkę po wezwaniu Sądu o konieczności jej uiszczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 168 § 1 k.p.c., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.Zasadnie Sąd Okręgowy ocenił, że powódka nie może dla wykluczenia swojej winy w niezłożeniu w przepisanym terminie skargi kasacyjnej powoływać się na brak właściwego porozumienia z pełnomocnikiem z przyczyn przez niego zawinionych.

Przez „stronę”, o której jest mowa w art. 168 § 1 k.p.c. rozumieć bowiem należy zarówno stronę w ścisłym znaczeniu tj. powoda i pozwanego jak również pełnomocnika procesowego strony. W świetle tego bez wpływu na ocenę zasadności zaskarżonego postanowienia pozostaje podnoszone obecnie w zażaleniu przez pełnomocnika powódki twierdzenie, że nieskuteczne wniesienie skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn leżących po stronie powódki.W konsekwencji oddalenia wniosku o przywrócenie terminu wniesiona skarga kasacyjna, której braków nie usunięto w terminie, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie nie obejmuje rozstrzygnięcia odnośnie do zwolnienie powódki od kosztów sądowych, do którego odnosi się bezprzedmiotowe w tym zakresie zażalenie.

Postępowanie wszczęte na skutek wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych, złożonego po upływie terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej zostało umorzone odrębnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 20 sierpnia 2015 r. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy stosownie do art. 39814 w zw. z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. oddalił zażalenie oraz wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów pomocy prawnej, nie zawierający wymaganego oświadczenia określonego w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.

Dz.U. z 2013 r., poz. 461).