Legislator Case Law & Legislation
V CZ 76/21 AI generated

V CZ 76/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 76/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 15 września 2021 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego M. D. od wyroku tego Sądu z dnia 4 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny wskazał, że postanowieniem z dnia 12 października 2020 r. pozwany został zwolniony od opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 3000 zł. To postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego w dniu 15 października 2020 r. Należna opłata nie została uiszczona w terminie, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c.Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art.112 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 357 § 21 k.p.c, art. 394 § 2 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c; V CZ 76/21 · Sąd Najwyższy: odrzucił skargę kasacyjną pozwanego M. D. od wyroku tego Sądu z dnia 4 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny wskazał, że postanowieniem z dnia 12 października 2020 r. pozwany został zwolniony od opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 3000 zł. To postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego w dniu 15 października 2020 r. Należna opłata nie została uiszczona w terminie, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c.Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art.112 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Keywords

AI generated
late payment of fees deferral of payment unpaid licensing royalties unpaid customs duties suspension of payments back payment

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
398 6 § 2 k.p.c.Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 357 § 21 k.p.c
Doręczenie uzasadnienia następuje natomiast wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie tygodniowym od dnia doręczenia odpisu postanowienia ( art. 357 § 21 k.p.c.).
art. 394 § 2 k.p.c
Zażalenie wniesione bez złożenia wcześniej wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jest w świetle art. 394 § 2 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
3941 § 3 i art. 3983 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 38/20
Sygn. akt III CZP 38/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)‎SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)‎SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa M. K.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w W., W. B. i A. O.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lipca 2021 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…)postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2020 r., sygn. akt V ACz (…), oddala złożone do akt sprawy wnioski o dopuszczenie do udziału w sprawie i zezwolenie na zajęcie stanowiska co do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. UZASADNIENIE
III CZP 55/20
C. wniósł o nakazanie A. B. zapłaty na rzecz wnioskodawcy kwoty 2.000 zł za naruszenie obowiązków wynikających z postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 4 stycznia 2019 r. wydanego w sprawie III Nsm (...). Wnioskodawca w toku postępowania zmienił swój wniosek. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w M. nakazał uczestniczce A.B. zapłatę na rzecz wnioskodawcy kwot określonych w tym postanowieniu. W dniu 23 stycznia 2020 r. uczestniczka złożyła wniosek o uzasadnienie postanowienia. Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2020 r. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez wskazanie, o uzasadnienie którego orzeczenia wnosi i określenie, czy żąda uzasadnienia w całości czy w części, oraz do opłacenia wniosku w terminie tygodniowym pod rygorem jego odrzucenia.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 76/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości G. […] Sp. z o.o. ‎w upadłości likwidacyjnej w K.‎przeciwko M. D.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2021 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt V AGa […], odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 15 września 2021 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego M. D. od wyroku tego Sądu z dnia 4 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny wskazał, że postanowieniem z dnia 12 października 2020 r. pozwany został zwolniony od opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 3000 zł. To postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego w dniu 15 października 2020 r. Należna opłata nie została uiszczona w terminie, co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c.Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art.112 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

W oparciu o te zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zażaleniem postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2021 r. i doręczone pełnomocnikowi pozwanego wraz z uzasadnieniem. Artykuł 357 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym przezustawę z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2019 r., poz. 1469 ze zm.; dalej: ustawa nowelizująca) nakazuje doręczenie stronom jedynie odpisu postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym.

Doręczenie uzasadnienia następuje natomiast wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie tygodniowym od dnia doręczenia odpisu postanowienia ( art. 357 § 21 k.p.c.). W obowiązującym stanie prawnym złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia jest czynnością otwierającą drogę do wniesienia zażalenia. Zażalenie wniesione bez złożenia wcześniej wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jest w świetle art. 394 § 2 k.p.c. niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. W judykaturze wyrażono pogląd, że z treści art. 357 § 2 i 21 w zw. z art. 394 § 2 k.p.c. oraz art. 25 lit. B ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynika zasada, że dopuszczalność zażalenia na wydane przez sąd postanowienie zależy m. in. od złożenia w przewidzianym terminie opłaconego wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie go wraz z uzasadnieniem ( zob. uchwałę SN z dnia 2 lipca 2021 r., III CZP 38/20 oraz z dnia 26 października 2021 r., III CZP 55/20).W rozpoznawanej sprawie doręczenie uzasadnienia skarżącemu nastąpiło bez wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.

Sąd Apelacyjny dokonał doręczenia uzasadnienia równocześnie z doręczeniem odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wydanego na posiedzeniu niejawnym. Ta czynność nie mogła jednak zastąpić wymaganego przez ustawę złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia, warunkującego dopuszczalność zażalenia. Doręczenie uzasadnienia bez wniosku strony (pozwanego) nastąpiło z naruszeniem art. 357 § 21 k.p.c., co nie zwalniało jednak skarżącego z wymogu zażądania doręczenia uzasadnienia, w sytuacji, gdy jego zamiarem było zaskarżenie postanowienia wydanego przez Sąd Apelacyjny w (…).

Z tych względów zażalenie wniesione przez pozwanego podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 370 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 3983 § 3 k.p.c.