Legislator Case Law & Legislation
V CZ 73/16 AI generated

V CZ 73/16 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 73/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 12 lipca 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 22 stycznia 2016 r. w sprawie o zobowiązanie do usunięcia wad fizycznych budynku. Wskazał, że w tej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanej dnia 22 lutego 2016 r., zatem termin do złożenia skargi kasacyjnej upływał dnia 22 kwietnia 2016 r. W dniu 22 kwietnia 2016 r. pozwana wniosła skargę kasacyjną bezpośrednio do Sądu Najwyższego, który otrzymał ją dnia 16 maja 2016 r., a dnia 18 maja 2016 r. przekazał Sądowi Okręgowemu w B..

Legislator headnote

AI generated

art. 369 § 3 k.p.c, art. 3985 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; V CZ 73/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CZ 73/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. P. i in., przeciwko M. Spółce Akcyjnej w B.‎o zobowiązanie do usunięcia wad,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2016 r.,‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 12 lipca 2016 r., sygn. akt II Ca …/15, oddala zażalenie.

Keywords

AI generated
art. 369 § 3 k.p.c art. 3985 § 1 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 369 § 3 k.p.c
Przyjął też, że art. 369 § 3 k.p.c., który dotyczy postępowania apelacyjnego, nie ma zastosowania w postępowaniu kasacyjnym, ze względu na szczególny przepis art.
art. 3985 § 1 k.p.c
369 § 3 k.p.c., który dotyczy postępowania apelacyjnego, nie ma zastosowania w postępowaniu kasacyjnym, ze względu na szczególny przepis art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
369 § 3 k.p.c., dodany przez ustawę z dnia 16 września 2011 r., ma zastosowanie, zgodnie z art. 39821 k.p.c., również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jest oczywiście nietrafne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 73/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. P. i in., przeciwko M. Spółce Akcyjnej w B.‎o zobowiązanie do usunięcia wad,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2016 r.,‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 12 lipca 2016 r., sygn. akt II Ca …/15, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 12 lipca 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 22 stycznia 2016 r. w sprawie o zobowiązanie do usunięcia wad fizycznych budynku. Wskazał, że w tej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanej dnia 22 lutego 2016 r., zatem termin do złożenia skargi kasacyjnej upływał dnia 22 kwietnia 2016 r. W dniu 22 kwietnia 2016 r. pozwana wniosła skargę kasacyjną bezpośrednio do Sądu Najwyższego, który otrzymał ją dnia 16 maja 2016 r., a dnia 18 maja 2016 r. przekazał Sądowi Okręgowemu w B..

Sąd Okręgowy podkreślił, że za datę wniesienia skargi należy uznać dzień przekazania skargi przez Sąd Najwyższy Sądowi Okręgowemu. Przyjął też, że art. 369 § 3 k.p.c., który dotyczy postępowania apelacyjnego, nie ma zastosowania w postępowaniu kasacyjnym, ze względu na szczególny przepis art. 3985 § 1 k.p.c. jednoznacznie określający sąd, do którego wnosi się skargę kasacyjną. Pozwana wniosła do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 lipca 2016 r. Pokreśliła, że art. 369 § 3 k.p.c., dodany przez ustawę z dnia 16 września 2011 r., ma zastosowanie, zgodnie z art. 39821 k.p.c., również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jest oczywiście nietrafne.

Jak bowiem trafnie wskazał Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu, Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że art. 39821 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym tylko wtedy, gdy nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed tym Sądem. Tymczasem szczególny przepis art. 3985 § 1 k.p.c. jednoznacznie rozstrzyga, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. Istnienie tego szczególnego przepisu wyłącza dopuszczalność odpowiedniego zastosowania art. 369 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym (zob. postanowienia z dnia 20 lutego 2014 r., I CZ 6/14, OSNC 2015, nr 2, poz. 22, z dnia 20 marca 2014 r., II CZ 107/13, niepubl., z dnia 4 września 2014 r., II CZ 51/14, niepubl.).Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c.). aj kc