Legislator Case Law & Legislation
V CZ 73/15 AI generated

V CZ 73/15 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 73/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację wnioskodawców, wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 kwietnia 2015 r. (k. 477 akt sprawy). Wprawdzie apelację tę wniesiono w terminie, ale - według Sądu Okręgowego - nie zawierała ona zasadniczych, konstytutywnych cech apelacji jako skutecznego środka odwołania i brak było w ogóle podstaw do wzywania apelujących do uzupełnienia jej braków formalnych. W zażaleniu pełnomocnika wnioskodawców zgłoszono zarzut naruszenia art. 313 k.p.c. w wynika odrzucenia apelacji wnioskodawców, pomimo że jej braki formalne zostały usunięte w terminie.

Legislator headnote

AI generated

art. 313 k.p.c, art. 373 k.p.c, art. 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39814 k.p.c; V CZ 73/15 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy odrzucił apelację wnioskodawców, wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 kwietnia 2015 r. (k. 477 akt sprawy). Wprawdzie apelację tę wniesiono w terminie, ale - według Sądu Okręgowego - nie zawierała ona zasadniczych, konstytutywnych cech apelacji jako skutecznego środka odwołania i brak było w ogóle podstaw do wzywania apelujących do uzupełnienia jej braków formalnych. W zażaleniu pełnomocnika wnioskodawców zgłoszono zarzut naruszenia art. 313 k.p.c. w wynika odrzucenia apelacji wnioskodawców, pomimo że jej braki formalne zostały usunięte w terminie.

Keywords

AI generated
art. 313 k.p.c art. 373 k.p.c art. 3 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 313 k.p.c
W zażaleniu pełnomocnika wnioskodawców zgłoszono zarzut naruszenia art. 313 k.p.c.
art. 373 k.p.c
Zgodnie z art. 373 k.p.c., Sąd drugiej instancji odrzuca apelację, gdy istniały podstawy jej odrzucenia poprzez sąd pierwszej instancji.
art. 3 k.p.c
Co więcej, takie postępowanie pełnomocnika zawodowego wnioskodawców może świadczyć o naruszeniu dobrych obyczajów w zakresie wnoszenia środków odwoławczych (art. 3 k.p.c.; zob.
art. 3941 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 78/13
Sygn. akt III CZP 78/13 UCHWAŁA Dnia 11 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Kazimierz Zawada Protokolant Hanna Kamińska w sprawie z powództwa M. C. i L. C. przeciwko Z. M. o zapłatę oraz z powództwa wzajemnego Z. M. przeciwko M. C. i L. C. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 11 grudnia 2013 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia z dnia 4 czerwca 2013 r., "Czy rozprawa ulega odroczeniu z powodu nieobecności strony wywołanej jej chorobą (art. 214 § 1 k.p.c.), gdy strona pomimo długotrwałej choroby uniemożliwiającej jej osobisty udział w rozprawie i zwróceniu jej uwagi przez przewodniczącego na celowość ustanowienia pełnomocnika (art. 212 § 2 k.p.c.), nie ustanowiła pełnomocnika?" 2 podjął uchwałę:
II CSK 443/14
2 Powództwo R. P. o ustalenie, zapłatę i ochronę dóbr osobistych oddalone zostało wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 stycznia 2010 r., z uwagi na brak podstaw do przyjęcia, że pozwana Agencja Nieruchomości Rolnych w W. przeprowadziła nieprawidłowo przetargi dotyczące sprzedaży lub oddania w dzierżawę nieruchomości rolnych, którymi powód był zainteresowany. Sąd ten uznał, że przedstawione dowody nie zezwalały na stwierdzenie naruszenia przez pozwaną dóbr osobistych powoda. Nie został uwzględniony jego wniosek o odroczenie rozprawy w dniu 27 stycznia 2010 r., w której brał udział wraz ustanowionym dla niego pełnomocnikiem z urzędu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 73/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku M. B. i A. B. ‎przy uczestnictwie T. Spółki Akcyjnej w K.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2015 r.,‎zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy‎z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II Ca 700/15, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację wnioskodawców, wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 kwietnia 2015 r. (k. 477 akt sprawy). Wprawdzie apelację tę wniesiono w terminie, ale - według Sądu Okręgowego - nie zawierała ona zasadniczych, konstytutywnych cech apelacji jako skutecznego środka odwołania i brak było w ogóle podstaw do wzywania apelujących do uzupełnienia jej braków formalnych. W zażaleniu pełnomocnika wnioskodawców zgłoszono zarzut naruszenia art. 313 k.p.c. w wynika odrzucenia apelacji wnioskodawców, pomimo że jej braki formalne zostały usunięte w terminie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 373 k.p.c., Sąd drugiej instancji odrzuca apelację, gdy istniały podstawy jej odrzucenia poprzez sąd pierwszej instancji. Trafnie Sąd Okręgowy stwierdził, że złożone przez pełnomocnika zawodowego, w ostatnim dniu terminu, pismo procesowe nazwane apelacją, nie miało jednak cech konstytutywnych tego środka odwoławczego i mogło świadczyć nie tylko o „szczątkowym” charakterze dokonanej czynności procesowej, ale nawet o jej pozorności. Chodziło bowiem na pewno o uzyskanie od Sądu dodatkowego terminu do właściwego wywiedzenia apelacji. Co więcej, takie postępowanie pełnomocnika zawodowego wnioskodawców może świadczyć o naruszeniu dobrych obyczajów w zakresie wnoszenia środków odwoławczych (art. 3 k.p.c.; zob. np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r., III CZP 78/13, (OSNC 2014, nr 9, poz.

89) oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2015 r., II CSK 443/14 (nie publ.). Należy też stwierdzić, że zaskarżone postanowienie było treściowo rozbudowane, co tym bardziej wymagało właściwego sprecyzowania m.in. zakresu ewentualnego zaskarżenia, sformułowania właściwych wniosków apelacyjnych i przedstawienia zarzutów. Sąd Okręgowy mógł w sposób samodzielny ocenić charakter wniesionego przez pełnomocnika wnioskodawców pisma procesowego nazwanego apelacją, nawet jeżeli w postępowaniu przed Sądem Rejonowym podejmowano czynności zmierzające do nadania wniesionemu pismu cech właściwego środka odwoławczego (art. 373 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).