Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 70/15 AI generated

V CZ 70/15 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 70/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tego Sądu z dnia 28 maja 2015 r. Postanowieniem tym odrzucono apelację pozwanego wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 października 2014 r. Odrzucenie tego środka odwoławczego nastąpiło dlatego, ponieważ strona pozwana nie wykonała w terminie usunięcia braków formalnych apelacji (k. 174-175 akt sprawy).Odrzucenie zażalenia strony pozwanej (k. 179-180 akt) postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. nastąpiło z powołaniem się na przepis art. 871 § 1 k.p.c. (k. 187-188 akt).W zażaleniu pełnomocnika pozwanego podniesiono zarzut naruszenia art. 130 § 1 k.p.c. i stwierdzono też, że przed odrzuceniem zażalenia strona skarżąca powinna być wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c; V CZ 70/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CZ 70/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa K. G. ‎przeciwko małoletniemu P. D. reprezentowanemu przez przedstawicieli ustawowych M. D. i A. D.‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2015 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa 496/15, oddala zażalenie.

Keywords

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c art. 130 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
nastąpiło z powołaniem się na przepis art. 871 § 1 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
187-188 akt).W zażaleniu pełnomocnika pozwanego podniesiono zarzut naruszenia art. 130 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 496/15
Powód, małoletni M. G. (1), w pozwie z dnia 18 listopada 2013 roku skierowanym przeciwko pozwanej A. K. wniósł o zasądzenie na rzecz powoda od pozwanej kwoty 210.667 zł wraz z ustawowymi odsetkami, liczonymi od dnia 8 września 2013 roku do dnia zapłaty i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził od pozwanej A. K. na rzecz powoda M. G. (1) kwotę 169.333,32 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia do dnia 17 grudnia 2015 r., a zasądzone roszczenie rozłożył na dwie raty- pierwsza w wysokości 500 zł, płatna w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, a druga w wysokości 168.833,32 zł płatna w terminie 10 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku i oddalił powództwo w pozostałej części.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 70/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa K. G. ‎przeciwko małoletniemu P. D. reprezentowanemu przez przedstawicieli ustawowych M. D. i A. D.‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2015 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa 496/15, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie tego Sądu z dnia 28 maja 2015 r. Postanowieniem tym odrzucono apelację pozwanego wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 października 2014 r. Odrzucenie tego środka odwoławczego nastąpiło dlatego, ponieważ strona pozwana nie wykonała w terminie usunięcia braków formalnych apelacji (k. 174-175 akt sprawy).Odrzucenie zażalenia strony pozwanej (k. 179-180 akt) postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. nastąpiło z powołaniem się na przepis art. 871 § 1 k.p.c. (k. 187-188 akt).W zażaleniu pełnomocnika pozwanego podniesiono zarzut naruszenia art. 130 § 1 k.p.c. i stwierdzono też, że przed odrzuceniem zażalenia strona skarżąca powinna być wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych.

Reguła ta ma charakter bezwzględny i jej nieprzestrzeganie prowadzi do odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Sąd Apelacyjny trafnie zatem odrzucił wniesione przez stronę powodową zażalenie i dlatego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.