Legislator Case Law & Legislation
V CZ 67/04 AI generated

V CZ 67/04 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 67/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

oddalony został wniosek o odrzucenie pozwu z uwagi na zapis na sąd polubowny. 1 lipca 2000 r. (tj. przed nowelizacją wprowadzoną przez ustawę z dnia 24 maja

Legislator headnote

AI generated

art. 392 k.p.c; V CZ 67/04 · Sąd Najwyższy: 1 lipca 2000 r. (tj. przed nowelizacją wprowadzoną przez ustawę z dnia 24 maja

Keywords

AI generated
art. 392 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 392 k.p.c
Jeszcze pod rządem art. 392 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 67/04

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lipca 2004 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Gerard Bieniek

SSN Barbara Myszka

w sprawie z powództwa "C. P." Spółki z o.o. w W.

przeciwko "K." Spółce z o.o. we W.

o zasądzenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2004 r.,

zażalenia strony pozwanej

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 17 marca 2004 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 marca 2004 r. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację

strony pozwanej od postanowienia tego Sądu z dnia 28 grudnia 2003 r., którym

oddalony został wniosek o odrzucenie pozwu z uwagi na zapis na sąd polubowny.

Sąd Apelacyjny stwierdził, że od ostatnio wymienionego orzeczenia kasacja nie

przysługuje, bowiem nie ma ono charakteru kończącego postępowanie w sprawie

(art. 392 k.p.c.).

Wnosząc w zażaleniu o uchylenie postanowienia odrzucającego kasację

skarżąca podnosiła, że prawo do wniesienia kasacji wywodziła nie z przesłanki

charakteru postanowienia jako kończącego postępowanie, ale z tego, że dotyczyła

ona postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Jeszcze pod rządem art. 392 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed dniem

1 lipca 2000 r. (tj. przed nowelizacją wprowadzoną przez ustawę z dnia 24 maja

2000 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego..., Dz. U. Nr 48,

poz. 554) w orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmowano, że

postanowienia odmawiające odrzucenia pozwu nie są postanowieniami kończącymi

postępowanie w sprawie (por. m.in. postanowienie z dnia 24 maja 1999 r., II CZ

37/99, 0SNC 1999, nr 12, poz. 211), akcentując przede wszystkim, że po wydaniu

takiego postanowienia postępowanie będzie kontynuowane, a sprawa jako całość

zostanie zakończona wydaniem orzeczenia merytorycznego lub takiego orzeczenia

formalnego, które sprawę przed sądem zakończy.

Stanowisko to nie straciło aktualności po zmianie art. 392 k.p.c., który obecnie

dopuszcza kasację od „postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo

umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie”. Utrzymana została

zatem dotychczasowa przesłanka, co oznacza, że zaskarżalne kasacją są tylko

takie postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu, które kończą postępowanie

w sprawie, a orzeczenie oddalające wniosek o odrzucenie pozwu do nich nie

zalicza się. Takie stanowisko znalazło wyraz w orzecznictwie Sądu Najwyższego

na tle obecnie obowiązującego art. 392 k.p.c. (por. postanowienia z dnia

3 października 2001 r., II CZ 70/01, z dnia 7 listopada 2002 r., II CZ 138/02, z dnia

23 sierpnia 2002 r., II CKN 366/01 i z dnia 3 grudnia 2002 r., I CZ 154/02).

Z omówionych przyczyn zażalenie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu

stosownie do art. 39318 § 2 w związku z art. 397 § 2 i 385 k.p.c.