Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 65/21 AI generated

V CZ 65/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 65/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 16 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej J. B.. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Postanowieniu zarzuciła naruszenie:- art. 233 § 1 w zw. z art. 3 k.p.c. poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie przeprowadzenia stosownego dochodzenia i w konsekwencji poczynienie nieprawidłowych ustaleń faktycznych,- art. 227 w zw. z art. 217 § 1 k.p.c. poprzez ich niezastosowanie i zaniechanie przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez pozwaną,- art. 243 k.p.c. poprzez dowolne uznanie, że pozwana nie uprawdopodobniła przesłanek warunkujących rozpoznanie skargi kasacyjnej,- art. 3981 k.p.c. w zw. z art. 3982 k.p.c. § 1 i § 2 k.p.c. poprzez odmowę rozpoznania skargi kasacyjnej, w sytuacji w której zachodzą przesłanki pozytywne do jej rozpoznania oraz brak jest przesłanek negatywnych uniemożliwiających jej rozpoznanie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 k.p.c, art. 217 § 1 k.p.c, art. 243 k.p.c, art. 3981 k.p.c, art. 3982 k.p.c, art. 3941 § 1 k.p.c; V CZ 65/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CZ 65/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący)‎SSN Mariusz Łodko‎SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. B.‎przeciwko J. B.‎o ustanowienie rozdzielności majątkowej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2021 r.,‎zażalenia pozwanej na postanowienie Sąd Najwyższego ‎z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt V CSK 454/20, odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint third-party claim procedure in attachment application for prosecution dismissal of fraud charges motion to lift opposition criminal revision petition

Cited Legislation

AI generated
art. 3 k.p.c
Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, jest zawarty w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c.
art. 217 § 1 k.p.c
art. 243 k.p.c
poprzez ich niezastosowanie i zaniechanie przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez pozwaną,- art. 243 k.p.c.
art. 3981 k.p.c
poprzez dowolne uznanie, że pozwana nie uprawdopodobniła przesłanek warunkujących rozpoznanie skargi kasacyjnej,- art. 3981 k.p.c.
art. 3982 k.p.c
art. 3941 § 1 k.p.c
Przypomnieć należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art.
art. 3941 § 11 k.p.c
3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c., analogicznie do uchylonego art.
art. 3941 § 2 k.p.c
3941 § 11 k.p.c., analogicznie do uchylonego art. 3941 § 2 k.p.c., dotyczą postanowień sądów pierwszej i drugiej instancji;

Cited Case Law

AI generated
V CSK 454/20
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Pozwana wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), „co do konieczności badania przesłanek braku zgodnego działania stron w zakresie majątku wspólnego, a co za tym idzie zgodności ustaleń sądu z prawdą materialną”.
I CSK 746/17
Powodowie T. i Z. małżonkowie P. w pozwie z dnia 1 grudnia 2008 r. domagali się zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa - Wojewody (…) na ich rzecz solidarnie kwoty 4 331 117 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 lutego 1993 r. do dnia zapłaty, tytułem naprawienia szkody poniesionej w związku z pozbawieniem ich prawa do zwrotu bliżej opisanej wywłaszczonej nieruchomości (działki nr 31 i 74), która nie została wykorzystana na cel wywłaszczenia, a następnie stała się przedmiotem użytkowania wieczystego przysługującego przedsiębiorstwu państwowemu H., zgodnie z wydaną przez Wojewodę (…) w dniu 26 lutego 1993 r.
AI generated
III CZ 25/25
Postanowieniem z 30 grudnia 2024 r.
I CSK 2695/23
I CSK 2695/23 POSTANOWIENIE 9 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 9 października 2024 r.
I CSK 246/25
I CSK 246/25 POSTANOWIENIE 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r.
V CSK 62/21
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w L.
I CSK 1107/23
Postanowieniem z 19 września 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 65/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący)‎SSN Mariusz Łodko‎SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. B.‎przeciwko J. B.‎o ustanowienie rozdzielności majątkowej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2021 r.,‎zażalenia pozwanej na postanowienie Sąd Najwyższego ‎z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt V CSK 454/20, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

W dniu 16 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej J. B.. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Postanowieniu zarzuciła naruszenie:- art. 233 § 1 w zw. z art. 3 k.p.c. poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie przeprowadzenia stosownego dochodzenia i w konsekwencji poczynienie nieprawidłowych ustaleń faktycznych,- art. 227 w zw. z art. 217 § 1 k.p.c. poprzez ich niezastosowanie i zaniechanie przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez pozwaną,- art. 243 k.p.c. poprzez dowolne uznanie, że pozwana nie uprawdopodobniła przesłanek warunkujących rozpoznanie skargi kasacyjnej,- art. 3981 k.p.c. w zw. z art. 3982 k.p.c. § 1 i § 2 k.p.c. poprzez odmowę rozpoznania skargi kasacyjnej, w sytuacji w której zachodzą przesłanki pozytywne do jej rozpoznania oraz brak jest przesłanek negatywnych uniemożliwiających jej rozpoznanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, jest zawarty w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący (zob. np. postanowienie SN z dnia 28 maja 2019 r., I CSK 746/17). Postanowienie, które zostało zaskarżone przez J. B., nie zostało wymienione w powyżej przytoczonych przepisach, co skutkuje jego niedopuszczalnością. Przypomnieć należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c., analogicznie do uchylonego art. 3941 § 2 k.p.c., dotyczą postanowień sądów pierwszej i drugiej instancji;

żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienia SN: z dnia 22 listopada 2010 r., III SO 3/10; z dnia 9 marca 2011 r., III SO 1/11). Z powyższych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. jw