V CZ 6/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 6/07

POSTANOWIENIE

Dnia 28 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa B. I. i J. M.

przeciwko A. Z.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r.,

zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 14 września 2006 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 3 stycznia 2006 r. odrzucił

apelację pozwanego A. Z. od wyroku tego Sądu z dnia 4 października 2005 r. z

powodu jej nieopłacenia, a następnie postanowieniem z dnia 20 lutego 2006 r.

przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o zwolnienie od opłaty

apelacyjnej i wniosek ten uwzględnił.

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 września 2006 r.

umorzył

postępowanie apelacyjne wywołane apelacją wniesioną przez pozwanego A. Z.

Uznał przy tym, że w sytuacji, gdy apelacja została prawomocnie odrzucona,

postępowanie apelacyjne stało się bezprzedmiotowe.

W zażaleniu na to postanowienie pozwany A. Z. zarzucił naruszenie art. 355 §

1 k.p.c. w zw. z art.169 § 1 k.p.c. przez dowolne uznanie, że w następstwie

odrzucenia apelacji przez Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 3 stycznia

2006 r. powstała taka sytuacja, jak gdyby ten środek odwoławczy nie został w ogóle

wniesiony, a w konsekwencji wadliwe przyjęcie, że w takim przypadku nie jest

możliwe wydanie wyroku przez Sąd drugiej instancji.

W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy

Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażaleniu nie można odmówić słuszności.

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na wadliwość stwierdzenia Sądu

Apelacyjnego, że w rozpoznawanej zachodzi sytuacja równoznaczna z taką, w której

środek odwoławczy nie został w ogóle wniesiony. Z akt sprawy wynika bowiem, że

do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od opłaty

apelacyjnej (k. 515)

pozwany dołączył apelację (k. 521). Bezzasadne jest więc

stanowisko

Apelacyjnego,

Sądu

że

Sąd

Okręgowy

rozpoznał

wniosek

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej od

nieistniejącej apelacji. Kwestia czy skarżący składając ponownie apelację uchybił

terminowi do wniesienia tego środka odwoławczego nie zmienia faktu, że środek ten

został wniesiony. Nie można zatem uznać – jak uczynił to Sąd drugiej instancji – że

w zaistniałej sytuacji, kiedy nie podjęto żadnej decyzji co do ponownie wniesionej

apelacji, postępowanie apelacyjne stało się bezprzedmiotowe.

Z powyższych względów, uznając zażalenie za usprawiedliwione, Sąd

Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art.

3941 § 3 k.p.c.

db