V CZ 59/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 59/10

POSTANOWIENIE

Dnia 29 września 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Barbara Myszka

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. M.

przeciwko P. O. i R. O.

o zapłatę i wydanie,

z powództwa M. M.

przeciwko K. G.

o zapłatę,

z powództwa M. M.

przeciwko Z. O. i L. O.

o zapłatę,

z powództwa M. M.

przeciwko B. O. i A. O.

o zapłatę,

z powództwa M. M.

przeciwko G. Z. i E. Z.

o zapłatę i wydanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2010 r.,

zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Ś.

z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt II Ca (…),

1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I w części zasądzającej od pozwanego

K. G. na rzecz powoda M. M. kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych kosztów

procesu i zasądza od pozwanego K. G. na rzecz powoda M. M. kwotę 150

(sto pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania za pierwszą i

drugą instancję;

2. zasądza od pozwanego K. G. na rzecz powoda M. M. kwotę 60

(sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 27 października 2009 r. m. in. oddalił

powództwo M. M. przeciwko K. G. o zapłatę kwoty 214,98 złotych. Sąd Okręgowy w Ś.

wyrokiem z dnia 20 maja 2010 r., wydanym w wyniku apelacji wniesionej przez powoda,

m. in. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że zasądził od pozwanego K.

G. na rzecz powoda kwotę 214,98 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 13 marca

2009 r. oraz zasądził od niego na rzecz powoda kwotę 60 złotych tytułem kosztów

procesu.

W zażaleniu na rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w przedmiocie kosztów

postępowania apelacyjnego pełnomocnik powoda, zarzucając naruszenie art. 98 § 3 i

art. 99 k.p.c., wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie od pozwanego na

rzecz powoda kwoty 90 złotych tytułem wniesionej przez powoda opłaty sądowej od

pozwu (30 złotych) oraz kosztów postępowania apelacyjnego (60 złotych).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na

rzecz powoda jedynie 60 złotych kosztów procesu, ale nie wiadomo, za którą instancję.

Tymczasem, jak trafnie wskazano w zażaleniu, powinien zasądzić kwotę 150 złotych, na

którą składają się kwota 30 złotych tytułem opłaty od pozwu (art. 13 ustawy z dnia 28

lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz.

594 ze zm.) oraz kwoty po 60 złotych tytułem kosztów postępowania za obie instancje (§

6 pkt 1 i § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września

2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb

Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z

urzędu, Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Z tych powodów podniesiony w zażaleniu

zarzut naruszenia art. 98 § 3 i art. 99 k.p.c. okazał się uzasadniony.

Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 398 16 w związku z

art. 3941 § 3 k.p.c.).