V CZ 56/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 56/09

POSTANOWIENIE

Dnia 24 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa P. Spółka Akcyjna w L.

przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 24 listopada 2009 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w pkt II wyroku Sądu

Okręgowego w L.

z dnia 28 sierpnia 2009 r.,

zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę

1.200 zł podwyższa do kwoty 1800 (tysiąc osiemset) złotych

i zasądza

od

pozwanego

na

rzecz

powoda

kwotę

(sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2009 r. oddalił apelację

pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. w W. od wyroku Sądu

Rejonowego w L. z dnia 30 czerwca 2009 r. oraz zasądził od strony pozwanej na

rzecz strony powodowej P. Spółki Akcyjnej w L. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu

kosztów postępowania apelacyjnego.

Powodowa Spółka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach

zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. oraz naruszenie § 12 1 i § 6

Rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie

opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa

kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego

z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349).

W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje

na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były

przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.

W myśl § 121 rozporządzenia stawki minimalne za prowadzenie spraw

w postępowaniu apelacyjnym wynoszą przed sądem okręgowym - 50% stawki

minimalnej, a jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca

prawny - 75% stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 60 zł.

W niniejszej sprawie, postępowanie przed sądem drugiej instancji było

prowadzone przez radcę prawnego R. L. (k. 142), który nie występował przed

sądem pierwszej instancji. Zatem na mocy powołanego przepisu należało zasądzić

na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 75% stawki

minimalnej tj. w wysokości 1800 zł, a nie jak zasądził Sąd Okręgowy w wysokości

50% stawki minimalnej.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 398 15 § 1 zd. 1 w związku

z art. 3941 § 3 k.p.c.).