V CZ 52/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 52/07

POSTANOWIENIE

Dnia 20 czerwca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

w sprawie ze skargi W. W.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Rejonowego w B.

z dn. 20 października 2006 r.,

w sprawie z wniosku Przędzalni Czesankowej "W." Sp. z o.o. w likwidacji

o ogłoszenie upadłości w celu likwidacji majątku

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2007 r.,

zażalenia W. W.

na zarządzenie Sądu Rejonowego w B.

z dnia 1 grudnia 2006 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Przewodniczący

Wydziału

Gospodarczego

w

Sądzie

Rejonowym

zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2006 r. zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności

z prawem orzeczenia z dnia 20 października 2006 r. wydanego w sprawie, sygn.

akt VI Gup …/04 lik Ap-2. W uzasadnieniu wskazał, że skarga została złożona

osobiście przez uczestnika postępowania W. W. W konsekwencji został naruszony

art. 871 § 1 k.p.c., zgodnie z którym w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. W takiej

sytuacji ma zastosowanie art. 130 § 5 k.p.c., w myśl którego pisma procesowe

sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do

uiszczenia braków, chyba, że ustawa stanowi inaczej.

Sąd Rejonowy doręczając odpis wyżej wymienionego zarządzenia pouczył

skarżącego, że przysługuje mu zażalenie do Sądu Najwyższego.

W piśmie procesowym z dnia 13 grudnia 2006 r., zakwalifikowanym jako

zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu skargi,

skarżący kwestionował zasadność zwrotu skargi, twierdząc, że przysługuje mu

prawo do jej wniesienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie wniesione przez skarżącego jest z mocy prawa niedopuszczalne

i jako takie podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z treścią art. 394 1 § 1 i 2 k.p.c.,

zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje wyłącznie na postanowienia sądu

drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie wskazane w tym przepisie.

Ponadto odrzuceniu podlega zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego

z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 § 1 k.p.c.).

Na marginesie tylko należy zwrócić uwagę, że decyzja przewodniczącego

wydziału o zwrocie skargi nie była formalnie poprawna, co jednak z punktu

widzenia interesu skarżącego jest bez znaczenia. Skarga wniesiona z pominięciem

przepisów o przymusie adwokacko-radcowskim winna zostać odrzucona przez Sąd

Najwyższy, a nie zwrócona przez przewodniczącego wydziału w sądzie pierwszej

instancji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c.

w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.

kg