V CZ 50/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 50/08

POSTANOWIENIE

Dnia 8 sierpnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

SSN Zbigniew Strus

w sprawie ze skargi H. K. i K. K.

o

wznowienie

postępowania

zakończonego

prawomocnym

wyrokiem

Sądu

Apelacyjnego z dnia 12 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…) w sprawie z

powództwa H. K. i K. K.

przeciwko W. K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2008 r.,

zażalenia powódki K. K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 listopada 2007

r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie i zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego na rzecz

adwokata F. P. Zespół Adwokacki Nr (…) w L. kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) zł

wraz z 22 % podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powódek H. K. i K.

K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu

Okręgowego w L. z dnia 5 kwietnia 2007 r. W zażaleniu na to postanowienie skarżące

zarzuciły naruszenie art. 410 § 1 i 2 k.p.c., art. 403 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 403 § 2

k.p.c. i wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 20

grudnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki H. K. wskazując, że zgodnie

z art. 3941 § 2 k.p.c., nie przysługuje jej zażalenie do Sądu Najwyższego, skoro

powódka domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty mniejszej niż 50 tys. zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zarzuty podniesione w zażaleniu K. K., nie zasługują na uwzględnienie. Wbrew

twierdzeniom zawartym w zażaleniu Sąd Apelacyjny nie badał tego czy powołane w

skardze podstawy wznowienia postępowania rzeczywiście istnieją, ale ograniczył się do

oceny, czy wniosek zawiera określenie podstaw, które muszą być wskazane w skardze

o wznowienie postępowania. Sąd badając tę kwestię jest zobligowany do oceny, czy

podane przez wnioskodawcę nowe fakty i dowody można kwalifikować jako podstawy

wznowienia przewidziane w art. 403 k.p.c.

Skarżąca podkreśla, że już po uprawomocnieniu się wyroku kończącego

postępowanie, które zamierza wznowić, dowiedziała się o wyroku karnym Sądu

Rejonowego w J. z dnia 28 września 2007 r. oraz o zaświadczeniu o stanie zdrowia H.

K. z dnia 24 października 2007 r.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie IC (…) zapadł w dniu 12 października 2007

r. natomiast wyrok Sądu Rejonowego w J. został wydany wcześniej, bo już w dniu 28

września 2007 r. Wprawdzie o treści tego wyroku powódka dowiedziała się dopiero 18

października 2007 r., ale jak trafnie wskazał na to Sąd Apelacyjny w zaskarżonym

postanowieniu, powódka K. K. występująca w sprawie karnej jako oskarżyciel prywatny,

mogła powoływać się na wszystkie zdarzenia, które były podstawą wydania tego

wyroku, także w procesie cywilnym. Podstawowe znaczenie przy ocenie, czy wydanie

wyroku przez Sąd Rejonowy w J. jest okolicznością, o której mowa w art. 403 § 2 k.p.c.,

ma jednak to, że Sądy orzekające w sprawie nie kwestionowały zarzucanych

pozwanemu zachowań, a jedynie, na podstawie opinii biegłych wykluczyły związek

schorzeń powódki z tym zachowaniami. Z tego względu wyrok Sądu Rejonowego w J.

nie może być uznany za nową okoliczność w sprawie IC (…), w rozumieniu art. 403 § 2

k.p.c. Zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 24 października 2007 r. nie dotyczyło zaś

powódki K. K. lecz powódki H. K., której zażalenie zostało odrzucone przez Sąd

Apelacyjny.

Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814

k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji. O kosztach nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej powódce orzeczono na podstawie § 19 i 20 rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).