Legislator Case Law & Legislation
V CZ 5/19 AI generated

V CZ 5/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 5/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił zażalenie pozwanej B. O. na postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 8 maja 2017 r., którym została odrzucona jej apelacja od wyroku tego Sądu z dnia 16 lutego 2017 r.Pozwana B. O. wniosła skargę o wznowienie postępowania domagając się uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji z przyczyn określonych w art. 401 pkt 2 k.p.c. Postanowieniem z dnia 31 października 2018 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako skierowaną do postępowania zakończonego postanowieniem o charakterze formalnym a nie samego merytorycznego rozstrzygnięcia.Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 401 pkt 2 k.p.c, art. 399 § 1 k.p.c, art. 3532 k.p.c, art. 399 § 2 k.p.c, art. 4011 k.p.c, art. 410 § 1 k.p.c; V CZ 5/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. oddalił zażalenie pozwanej B. O. na postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 8 maja 2017 r., którym została odrzucona jej apelacja od wyroku tego Sądu z dnia 16 lutego 2017 r.Pozwana B. O. wniosła skargę o wznowienie postępowania domagając się uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji z przyczyn określonych w art. 401 pkt 2 k.p.c. Postanowieniem z dnia 31 października 2018 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako skierowaną do postępowania zakończonego postanowieniem o charakterze formalnym a nie samego merytorycznego rozstrzygnięcia.Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction withdrawal of legal petition amendment of the claim motion to lift opposition appealability of remand decision appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 401 pkt 2 k.p.c
wniosła skargę o wznowienie postępowania domagając się uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji z przyczyn określonych w art. 401 pkt 2 k.p.c.
art. 399 § 1 k.p.c
do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W polskim systemie procesowym art. 399 § 1 k.p.c.
art. 3532 k.p.c
W procesie takimi orzeczeniami są prawomocne wyroki i prawomocne nakazy zapłaty (art. 3532 k.p.c.).
art. 399 § 2 k.p.c
Jedyny wyjątek w rozważanym zakresie przewiduje art. 399 § 2 k.p.c., który dopuszcza wznowienie postępowania zakończonego także postanowieniem ale tylko wtedy, gdy żądanie wznowienia oparte jest na podstawie określonej w art.
art. 4011 k.p.c
399 § 2 k.p.c., który dopuszcza wznowienie postępowania zakończonego także postanowieniem ale tylko wtedy, gdy żądanie wznowienia oparte jest na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c.
art. 410 § 1 k.p.c
Zasadne zatem było jej odrzucenie na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.Z tych względów, na podstawie art.
art. 406 k.p.c
3941 § 3 i art. 406 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.aj

Cited Case Law

AI generated
III CZP 51/2006
uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/2006, OSNC 2007, Nr 5, poz.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 5/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Wojciech Katner‎SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie ze skargi B. O.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia 8 maja 2017 r. sygn. akt VI GC (…) oraz postanowieniem Sądu Okręgowego w K.z dnia 4 kwietnia 2018 r. sygn. akt XIX Gz (…)w sprawie z powództwa D. Sp. z o.o. w W.przeciwko B. O.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnymw Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2019 r.,‎zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 31 października 2018 r., sygn. akt XIX Gz (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił zażalenie pozwanej B. O. na postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 8 maja 2017 r., którym została odrzucona jej apelacja od wyroku tego Sądu z dnia 16 lutego 2017 r.Pozwana B. O. wniosła skargę o wznowienie postępowania domagając się uchylenia postanowienia o odrzuceniu apelacji z przyczyn określonych w art. 401 pkt 2 k.p.c. Postanowieniem z dnia 31 października 2018 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako skierowaną do postępowania zakończonego postanowieniem o charakterze formalnym a nie samego merytorycznego rozstrzygnięcia.Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego.

Zarzuciła w nim naruszenie art. 399 § 1 i 410 § 1 k.p.c. przez wadliwe uznanie, że skarga o wznowienie postępowania musi być skierowana przeciwko prawomocnemu wyrokowi, a nie może zostać skierowana przeciwko innemu orzeczeniu np. postanowieniu o odrzuceniu apelacji lub też postanowieniu sądu drugiej instancji o oddaleniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji.Na tej podstawie pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W polskim systemie procesowym art. 399 § 1 k.p.c. regulujący możliwość wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, daje wyraz ogólnej zasadzie, że skarga o wznowienie przysługuje tylko od prawomocnych orzeczeń co do istoty sprawy (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/2006, OSNC 2007, Nr 5, poz. 71, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2015 r., II CZ 3/15, nie publ.).

W procesie takimi orzeczeniami są prawomocne wyroki i prawomocne nakazy zapłaty (art. 3532 k.p.c.). Jedyny wyjątek w rozważanym zakresie przewiduje art. 399 § 2 k.p.c., który dopuszcza wznowienie postępowania zakończonego także postanowieniem ale tylko wtedy, gdy żądanie wznowienia oparte jest na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c. czyli w wypadku, gdy zaskarżone orzeczenie zostało wydane na podstawie aktu normatywnego, co do którego Trybunał Konstytucyjny orzekł o jego niezgodności z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.Poza wyjątkiem wskazanym w art. 399 § 2 k.p.c., skarga o wznowienie postępowania nie przysługuje od prawomocnych orzeczeń kończących postępowanie w sprawie w sposób formalny, np. przez odrzucenie pozwu, umorzenie postępowania ale także przez odrzucenie apelacji (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014, III CZ 37/14, nie publ. oraz z dnia 18 kwietnia 2011, III UZ 5/11, nie publ.).

W wypadku odrzucenia apelacji w grę może wchodzić skarga o wznowienie postępowania przeciwko wyrokowi sądu I instancji, od którego odrzucono apelację.Skoro pozwana B.O. wyraźnie skierowała skargę o wznowienie postępowania do postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 kwietnia 2018 r. rozpoznającego zażalenie pozwanej na odrzucenie apelacji oraz do postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 8 maja 2017 r., rozstrzygającego o odrzuceniu apelacji i nie oparła tej skargi na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c., to skarga ta w świetle art. 399 § 1 i 2 k.p.c. była niedopuszczalna.

Zasadne zatem było jej odrzucenie na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.Z tych względów, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 i art. 406 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.aj