V CZ 5/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 5/07

POSTANOWIENIE

Dnia 28 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa A. Ż.

przeciwko J. K.-M. i małoletniej I. M. reprezentowanej przez matkę J. K.-M.ą

o eksmisję,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r.,

zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]

z dnia 24 listopada 2006 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną ze względu na nie wniesienie wraz z tym nadzwyczajnym środkiem

odwoławczym opłaty podstawowej. Wskazał, że postanowieniem z dnia 19 lipca

2005 r. pozwana J. K.-M. została zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu

ze skargi kasacyjnej i wobec nie uiszczenia w terminie opłaty podstawowej skargę

należało odrzucić na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c.

W zażaleniu pozwane wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione

Pozwana J. K. – M. wystąpiła z wnioskiem z dnia 12 lipca 2005 r. o

częściowe zwolnienie od kosztów tj. od opłaty kancelaryjnej od wniosku o

doręczenie

wyroku

Sądu

Apelacyjnego

z

dnia

lipca

2005

r.

wraz

z uzasadnieniem oraz opłaty od skargi kasacyjnej od tego wyroku. Postanowieniem

z dnia 19 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zwolnił J. K. – M., zgodnie z wnioskiem, od

kosztów od skargi kasacyjnej. Wobec braku wniosku nie zwolnił pozwanej od

kosztów od dalszych pism procesowych. Po uchyleniu przez Sąd Najwyższy

wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania

sama skarżąca jak i jej pełnomocnik opłacali opłaty kancelaryjne (por k. 183 i 186).

W tym stanie rzeczy pełnomocnik pozwanej wnosząc

następną skargę

kasacyjną, tym razem od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lipca 2006 r., mógł

albo wystąpić z wnioskiem o dalsze zwolnienie od kosztów w tym np. od skargi

kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego bądź uiścić opłatę stosunkową od tego

pisma. Skoro tego nie uczynił skarga podlegała odrzuceniu a limine na podstawie

art. 1302 § 3 k.p.c. Zaskarżone postanowienie, pomimo więc nie do końca trafnego

uzasadnienia odpowiada prawu. Z tego też względu podlegało odrzuceniu także

zażalenie, od którego pełnomocnik nie uiścił opłaty stosunkowej (art. 130 2 § 3 k.p.c.

w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art. 373 k.p.c.).