V CZ 47/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 47/12

POSTANOWIENIE

Dnia 19 października 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa K. G.

przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w Warszawie o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 października 2012 r.,

zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Okręgowego

w Ś.

z dnia 24 stycznia 2012 r.,

1. uchyla zaskarżone postanowienie i zasądza od strony

pozwanej na rzecz powódki kwotę 600 (sześćset) zł tytułem

kosztów postępowania apelacyjnego;

2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę

150 (sto pięćdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012 r. nie obciążył strony

pozwanej kosztami postępowania apelacyjnego mimo oddalenia apelacji tej strony

(pkt II wyroku). Sąd Okręgowy odwołał się do przepisu art. 102 k.p.c.

W zażaleniu na to rozstrzygnięcie o kosztach strona powodowa domagała

się jego zmiany i zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania

apelacyjnego w wysokości 600 zł. W ocenie strony skarżącej, nie zachodziły

w rozpoznawanej sprawie względy słuszności, które uzasadniałyby zastosowanie

art. 102 k.p.c., a strona pozwana, jako przegrywająca sprawę w drugiej instancji,

powinna ponieść koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd

Okręgowy

nie

obciążył

strony

pozwanej

PZU

SA,

kosztami

postępowania odwoławczego, powołując się na charakter rozpoznawanej sprawy, a

w szczególności na to, że „ocena zgłoszonego roszczenia i zarzutów apelacyjnych

zależała ostatecznie od obrachunku dokonanego przez Sąd orzekający” i dlatego

„zachodzą

względy słuszności pozwalające

na

zastosowanie

wskazanego

przepisu” (s. 5 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).

W orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtowało się stanowisko, zgodnie

z którym ocena podstaw zastosowania art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny,

oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz

okolicznościami rozpoznawanej sprawy i może być podważoną przez Sąd wyższej

instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa. Jeżeli, w ocenie Sądu

Okręgowego, odstąpienie od obciążania pozwanego ubezpieczyciela kosztami

postępowania apelacyjnego uzasadniać miało jedynie „obrachunek dokonany przez

Sąd orzekający” i to w sytuacji, w której taki obrachunek stanowi niezbędną

aktywność orzeczniczą sądu w sprawach waloryzacyjnych, to na pewno wskazana

podstawa

zastosowania

W tej sytuacji

należało

art.

uchylić

k.p.c.

okazała

zaskarżone

się

nieprzekonywająca.

rozstrzygnięcie

o

kosztach

(zawarte w pkt II wyroku) i zasądzić koszty postępowania kasacyjnego oraz koszty

postępowania zażaleniowego (art. 3941 § 3 k.p.c., w zw. z art. 39815 § 2 k.p.c.

i w zw. z art. 108 § 1 k.p.c.).

db