V CZ 42/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 42/09

POSTANOWIENIE

Dnia 10 września 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa G.B.

przeciwko Skarbowi Państwa – Naczelnikowi Urzędu Skarbowego […]

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 10 września 2009 r.,

zażalenia strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G.

z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia

o kosztach sądowych (pkt 3) i sprawę w tym zakresie przekazuje

Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. rozstrzygnął m.in.

o kosztach postępowania odwoławczego w ten sposób, że nie obciążył powoda

takimi kosztami (pkt 3 tego wyroku).

W zażaleniu na to rozstrzygnięcie pozwany Skarb Państwa – Naczelnik

Urzędu Skarbowego wnosił o jego zmianę przez nałożenie na powoda obowiązku

zwrotu pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego (w wysokości 1.494 zł).

Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 100 k.p.c. (skoro w postępowaniu

odwoławczym Sąd Okręgowy uwzględnił apelację pozwanego w znacznym

zakresie) i naruszenie art. 102 k.p.c. (ponieważ odstąpienie od obciążenia powoda

kosztami postępowania apelacyjnego nastąpiło w istocie bez właściwego

uzasadnienia merytorycznego).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W postępowaniu odwoławczym spór koncentrował się jedynie na określeniu

rozmiaru opóźnienia pozwanego Skarbu Państwa ze spełnieniem świadczenia

odszkodowawczego

wynikającego

z

bezpodstawnego

przejęcia

mienia

spadkodawcy powoda. Ostatecznie Sąd odwoławczy przyjął zdecydowanie krótszy

okres opóźnienia pozwanego, szczegółowo wykazany w uzasadnieniu zażalenia.

Strona pozwana uległa żądaniu powoda (obejmującego odsetki za opóźnienie) w

wysokości ok. 10% pierwotnie zgłoszonego żądania. Jeżeli w takiej sytuacji nie

obciążenie powoda kosztami postępowania odwoławczego z powołaniem się na

przepis art. 102 k.p.c. nastąpiło – w ocenie Sądu – „z uwagi na charakter sprawy”,

to takie ogólne uzasadnienie należy uznać jednak za nie wystarczające w świetle

art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 k.p.c. Istniały zatem

podstawy do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania

odwoławczego, zawartego w pkt 3 wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. (art. 3941 § 3

k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c.).