V CZ 32/11 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedpo stronie powodowej (art. 189 k.p.c), ponieważ okazało się, że pozwany Inwest zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 102 k.p.c.
Legislator headnote
AI generatedart. 84 k.c, art. 189 k.p, art. 98 k.p.c, art. 102 k.p.c, art. 394 § 3 k.p.c; V CZ 32/11 · Sąd Najwyższy: po stronie powodowej (art. 189 k.p.c), ponieważ okazało się, że pozwany Inwest zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 102 k.p.c.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 32/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa H. K.
przeciwko Invest Bank S.A. w W.
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 lipca 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku
Sądu Okręgowego
z dnia 9 listopada 2010 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony
wyrok Sądu Rejonowego i oddalił powództwo, nie obciążając powódki kosztami
procesu za obie instancje.
Powódka domagała się ustalenia nieważności umowy kredytowej na zakup
towarów i usług, powołując się na na wadę oświadczenia woli w postaci błędu
(art. 84
k.c.)
i
Sąd
Rejonowy
uwzględnił
powództwo.
Zmiana
wyroku
pierwszoinstancyjnego nastąpiła natomiast z przyjętego braku interesu prawnego
po stronie powodowej (art. 189 k.p.c), ponieważ okazało się, że pozwany Inwest
Bank wytoczył wcześniej przeciwko powódce pozew o świadczenie z umowy
kredytowej i w tym postępowaniu powódce przysługują zarzuty, które podniosła
w późniejszym „zbędnym” procesie.
W zażaleniu pozwany zakwestionował orzeczenie o kosztach procesu,
zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 102 k.p.c.
Sad Najwyższy zważył, co następuje:
Art.
k.p.c.
znajduje
zastosowanie
„w
wypadkach
szczególnie
uzasadnionych”, które nie zostały ustawowo zdefiniowane i są oceniane przez sąd
orzekający na tle okoliczności konkretnej sprawy. Do okoliczności tych zalicza się
niewątpliwie sytuację majątkową i osobistą strony, powodującą, że obciążenie jej
kosztami - w całości lub w części - może pozostawać w kolizji z zasadami
współżycia społecznego.
Sąd Okręgowy uzasadnił odstąpienie od obciążenia powódki kosztami
procesu tymi okolicznościami, a mianowicie zaawansowanym jej wiekiem (84 lat),
nieporadnością życiową, stanem zdrowia oraz stanem majątkowym (emerytura
wynosi 642 zł). Sąd Rejonowy potwierdził nieporadność życiową powódki
prowadzącą do zawarcia niekorzystnej umowy, uzasadniającą zastosowanie art. 84
k.c.
Należy
zatem
z przyjmowaną
uznać,
wykładnią
że
art.
decyzja
w postępowaniu zażaleniowym (art. 398
Sądu
k.p.c.,
nie
Okręgowego
podlegała
była
zgodna
zatem
korekcie
k.p.c. e związku z art. 394 § 3 k.p.c.).