Legislator Case Law & Legislation
V CZ 30/21 AI generated

V CZ 30/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 30/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwani S. B. oraz J. B. wnieśli zażalenia na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z 28 stycznia 2021 r., uchylający zaskarżony przez powódkę G. sp. z o.o. w T. wyrok Sądu Okręgowego w L., wydany w sprawie o zapłatę. Sąd drugiej instancji doręczył odpis zażalenia bezpośrednio powodowej spółce, pomijając ustanowionego przez nią pełnomocnika (pełnomocnictwo - k. 10). Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że Sąd ten kierował się faktem nieudzielenia ww. pełnomocnikowi umocowania, które obejmowałoby swym zakresem reprezentację powódki przed Sądem Najwyższym (pismo - k. 967).

Legislator headnote

AI generated

art. 91 k.p.c, art. 3941 k.p.c; V CZ 30/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CZ 30/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa G. Sp. z o.o. w T.‎przeciwko S.B. i J. B.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 czerwca 2021 r.,‎zażalenia pozwanego S. B. na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci niedoręczenia odpisów zażalenia pełnomocnikowi powódki.

Keywords

AI generated
procedural defects charging of procedural costs lack of prosecutorial standing party to proceedings default of counsel lack of procedural indigence

Cited Legislation

AI generated
art. 91 k.p.c
Tak ukształtowane umocowanie istotnie należy rozumieć jako pełnomocnictwo o zakresie wynikającym z art. 91 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
Tymczasem w orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że zażalenie do Sądu Najwyższego nie jest szczególnym środkiem zaskarżenia, a służy jedynie dokonywaniu kontroli instancyjnej określonych orzeczeń sądu drugiej instancji, będąc środkiem odwoławczym rozpoznawanym w toku instancji (art. 3941 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 30/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa G. Sp. z o.o. w T.‎przeciwko S.B. i J. B.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 czerwca 2021 r.,‎zażalenia pozwanego S. B. na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci niedoręczenia odpisów zażalenia pełnomocnikowi powódki.

UZASADNIENIE

Pozwani S. B. oraz J. B. wnieśli zażalenia na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z 28 stycznia 2021 r., uchylający zaskarżony przez powódkę G. sp. z o.o. w T. wyrok Sądu Okręgowego w L., wydany w sprawie o zapłatę. Sąd drugiej instancji doręczył odpis zażalenia bezpośrednio powodowej spółce, pomijając ustanowionego przez nią pełnomocnika (pełnomocnictwo - k. 10). Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że Sąd ten kierował się faktem nieudzielenia ww. pełnomocnikowi umocowania, które obejmowałoby swym zakresem reprezentację powódki przed Sądem Najwyższym (pismo - k. 967).

Powódka nie wniosła odpowiedzi na zażalenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Pełnomocnictwo udzielone przez powódkę obejmuje zastępowanie jej „przed sądami wszystkich instancji” w sprawie przeciwko pozwanym. Tak ukształtowane umocowanie istotnie należy rozumieć jako pełnomocnictwo o zakresie wynikającym z art. 91 k.p.c. Sąd Apelacyjny zdaje się wychodzić z założenia, że postępowanie wywołane zażaleniem, o którym mowa w art. 3941 § l1 k.p.c., nie mieści się w ww. zakresie. Tymczasem w orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że zażalenie do Sądu Najwyższego nie jest szczególnym środkiem zaskarżenia, a służy jedynie dokonywaniu kontroli instancyjnej określonych orzeczeń sądu drugiej instancji, będąc środkiem odwoławczym rozpoznawanym w toku instancji (art. 3941 k.p.c.).

Do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego wystarczy więc pełnomocnictwo procesowe, które - zgodnie z art. 91 k.p.c. - obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych (postanowienia Sądu Najwyższego 11 lipca 2014 r., III CZ 29/14 oraz z 15 kwietnia 2016 r., I CZ 19/16). Jest to zatem sytuacja odmienna niż w przypadku skargi kasacyjnej, której złożenie istotnie wymaga odrębnego, szczególnego umocowania (uchwała Sądu Najwyższego - zasada prawna - z 5 czerwca 2008 r„ III CZP 142/08).W związku z powyższym konieczny okazał się zwrot zażalenia wraz z aktami sprawy do Sądu drugiej instancji, w celu usunięcia braku polegającego na niedoręczeniu odpisów obu zażaleń pełnomocnikowi powódki.Na marginesie wypada wskazać, że aktualnie Sądowi Najwyższemu przedstawione zostało do rozpoznania wyłącznie zażalenie pozwanej J.B. (pismo - k. 970), choć pozostałe czynności Sądu drugiej instancji dotyczyły obu zażaleń (zarządzenie - k. 966).0 ke