V CZ 3/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 3/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.‎przeciwko A. K.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2021 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt II Cz (...) (WSC (...)), oddala zażalenie i wniosek pełnomocnika z urzędu pozwanego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił skargę A.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 18 września 2019 r. Uznał, że przy wniesieniu skargi nie został zachowany wymóg określony w art. 871 § 1 k.p.c.W zażaleniu A.K. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Podniósł, że zaskarżone orzeczenie, od którego wniesiono skargę, zostało wydane w niewłaściwym składzie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności przemysłowej także przez rzeczników patentowych.

Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Zgodnie z art. 871 § 2 k.p.c. przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a w sprawach własności intelektualnej rzecznik patentowy.W imieniu skarżącego A.

K. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 18 września 2019 r. wniosła jego matka B. K.. Nie wykazała ona jednak, że należy do osób wymienionych w art. 87-1 § 2 k.p.c. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sporządzona bez zachowania wymogu wynikającego z tego przepisu została zasadnie odrzucona przez Sąd Okręgowy.Zażalenie, w którym nie odniesiono się do przyczyn odrzucenia skargi lecz przyczyny wadliwości zaskarżonego skargą orzeczenia, nie zostało sporządzone w sposób, który mógłby uzasadniać przyznanie pełnomocnikowi z urzędu skarżącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).ke