V CZ 28/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 28/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa J. I.‎przeciwko K. D., R. C., K. O. i P. Ś.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2016 r.,‎zażalenia pozwanego P. Ś. na postanowienie Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 8 stycznia 2016 r., uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym sprawę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego P. Ś., wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego ‎z dnia 3 czerwca 2015 r. Według Sądu drugiej instancji, skarga ta została wniesiona po terminie przewidywanym w art. 3985 § 1 k.p.c., skoro termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 28 września 2015 r., a skarga została wniesiona (przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu) w dniu 16 grudnia 2015 r.W zażaleniu na to postanowienie pozwany P. Ś. podniósł naruszenie art. 3985 § 1 k.p.c. i art. 124 § 3 k.p.c. oraz wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z ustaleń Sądu Okręgowego wynika, że pozwany w ustawowym terminie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia ‎3 czerwca 2015 r., przy czym odpis uzasadnienia pozwany otrzymał w lipcu (dokładnie – 14 lipca 2015 r., por. k. 503 akt sprawy).

Postanowieniem z dnia ‎5 sierpnia 2015 r. ustanowiono dla pozwanego pełnomocnika z urzędu, który zgłosił swój udział w sprawie (k. 519 akt) i przedłożył Sądowi prośbę o doręczenie mu odpisu wyroku w piśmie z dnia 9 października 2015 r. (k. 521 akt). Wyrok Sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem doręczono mu w dniu 16 października ‎2016 r. (k. 522 akt), a skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 16 grudnia ‎2016 r. (k. 543 akt sprawy, k. 555 - koperta).Zgodnie z art. 124 § 3 k.p.c., w razie ustanowienia adwokata na wniosek zgłoszony przed upływem terminu do wniesienia skargi przez stronę, która prawidłowo zażądała doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, Sąd doręcza ustanowionemu adwokatowi orzeczenie z uzasadnieniem, a termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia pełnomocnikowi orzeczenia z uzasadnieniem.

Uregulowanie zawarte m.in. w tym przepisie dotyczy sytuacji, w której strona, nie mając zdolności postulacyjnej, nie może sporządzić i wnieść samodzielnie skargi kasacyjnej lub innego środka odwoławczego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 maja 2013 r., V CZ 151/12, nie publ.). Przepis art. 124 § 3 k.p.c. ma również zastosowanie w razie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, toteż termin do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.) biegnie od daty doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi ustanowionemu przez Sąd (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2014 r., III CZ 45/11, nie publ.).Skoro wyrok Sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi pozwanego w dniu 16 października 2015 r., a skarga kasacyjna wniesiona została w dniu 16 grudnia 2015 r., został zachowany termin do wniesienia tego środka zaskarżenia (art. 3985 § 1 k.p.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aj kc