V CZ 28/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 28/12

POSTANOWIENIE

Dnia 9 sierpnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Anna Owczarek

w sprawie z powództwa V. Bank Polska S.A. z siedzibą w W.

przeciwko A. S.

o zwolnienie spod egzekucji,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 sierpnia 2012 r.,

zażaleń strony powodowej na postanowienia Sądu Apelacyjnego

z dnia 5 grudnia 2011 r. oraz z dnia 19 grudnia 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienia, pozostawiając Sądowi

Apelacyjnemu

orzeczenie

o

kosztach

postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację

powoda jako wniesioną po upływie terminu. Natomiast postanowieniem z dnia 19

grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321

złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Oba postanowienia zostały zaskarżone przez powoda, który wniósł o ich

zmianę.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenia są zasadne. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd

Apelacyjny odrzucił apelację powoda jako wniesioną po upływie terminu

wskazując, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 23 sierpnia 2011 r., a wobec czego

apelacja wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona po terminie. Powód

wskazał natomiast, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 24 sierpnia 2011 r., i na tę

okoliczność przedłożył Sądowi stosowne informacje z Urzędu Pocztowego, który

dokonał doręczenia. Zarówno ze zbiorowego odbioru przesyłek rejestrowanych nr

32, jak i pisma z dnia 20 grudnia 2011 r. wynika, że przesyłka rejestrowa nr 1

00863292 została odebrana w dniu 24 sierpnia 2011 r. W konsekwencji apelacja

wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona w terminie, co powoduje, że jej

odrzucenie było wadliwe.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od

powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321 złotych tytułem kosztów postępowania

apelacyjnego. Mając na uwadze, że uchylenie postanowienia o odrzuceniu apelacji

skutkuje

jej

rozpoznaniem,

a

zatem

przeprowadzeniem

postępowania

apelacyjnego, już sam ten fakt powoduje konieczność uchylenia postanowienia, w

którym orzeczono o kosztach tego postępowania. Wskazać jednak należy, że

zasadnie zauważył powód, iż o kosztach postępowania rozstrzyga się w

orzeczeniu kończącym postępowanie w drugiej instancji (art. 108 k.p.c.).

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.