V CZ 24/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 24/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)‎SSA Katarzyna Polańska-Farion w sprawie z wniosku (…) Bank Polska S.A. w W.‎przy uczestnictwie A. S.‎o stwierdzenie nabycia spadku po A. S.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r.,‎zażalenia "U." Spółki z o.o. w W. na postanowienie Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt VI Cz (…), odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 31 października 2013 r. oddalił zażalenie uczestniczki postępowania ,,U.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w C. z dnia 21 stycznia 2013 r., oddalające wniosek (…) Bank Polska S.A. w W. o stwierdzenie nabycia spadku po A.S. a postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r. odrzucił wniesione przez skarżącą zażalenie na to postanowienie jako niedopuszczalne. W uzasadnieniu wskazał, że – stosownie do art. 3941 § 2 k.p.c. – zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestniczka postępowania ,,U.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła o jego uchylenie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie: art. 3941 § 2, art. 3941 § 1, art. 3941 § 3, art. 397 § 2 i art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1, art. 32 ust. 1 w związku z art. 78 i art. 176, art. 2, art. 21 ust. 1, art. 45, art. 64 i art. 183 ust. 1 Konstytucji, a także art. 8 i art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postepowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981, a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Treść tego przepisu jest jednoznaczna; ustawodawca przesądził w nim, że w odniesieniu do postanowień kończących postępowanie w sprawie postępowanie powinno zamknąć się w dwóch instancjach i wyeliminował możliwość wnoszenia zażaleń, które w istocie uruchamiałyby kolejne postępowanie, czyniąc Sąd Najwyższy trzecią instancją.Skarżący wniósł do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w C., w którym odrzucono zażalenie na postanowienie tego Sądu oddalające zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w C.

W świetle przytoczonego przepisu, że zażalenie to jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczy postanowienia wydanego w następstwie rozpoznania przez sąd drugiej instancji zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., zażalenie należało odrzucić.