V CZ 23/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 23/09

POSTANOWIENIE

Dnia 21 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W.Ł.

przeciwko G.S.

o unieważnienie umowy i eksmisję,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 maja 2009 r.,

zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w C.

z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 12 marca 2009 r. odrzucił skargę

kasacyjną pozwanego G.S. od wyroku tego Sądu z dnia 29 grudnia 2008 r.

uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł.

W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 25 § 2

i art. 233 § 1 k.p.c. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd pierwszej instancji wezwał powódkę do wskazania wartości przedmiotu

sporu w oparciu o wysokość trzymiesięcznego czynszu najmu, co odnosiło się

wyłącznie do zawartego w pozwie żądania eksmisji. Sąd Rejonowy pominął,

że pozew zawierał również żądanie unieważnienia umowy zamiany, które

podlegało odrębnej opłacie sądowej. W pozwie nie podano wartości przedmiotu

sporu w tym zakresie, a Sąd nie wzywał o uzupełnienie tego braku pozwu.

Wartość przedmiotu sporu nie została ustalona dla tego żądania także na

podstawie art. 25 k.p.c. Nie można zatem przyjąć, że wartość przedmiotu sporu nie

podlegała już badaniu w dalszym toku postępowania. W wyniku uchybień także

Sądu drugiej instancji nie została oznaczona prawidłowo wartość przedmiotu

zaskarżenia również w apelacji. Po raz pierwszy wskazano ją dopiero w skardze

kasacyjnej, co nie może rzutować na uznanie skargi kasacyjnej za niedopuszczalną

z uwagi na wcześniejsze błędne oznaczenie wartości przedmiotu sporu związane

z nieuwzględnieniem

jednego

z żądań

pozwu.

Uwzględniając

przedmiot

zaskarżenia oznaczony w skardze kasacyjnej należało zatem ocenić czy wartość

przedmiotu zaskarżenia została oznaczona prawidłowo. Pominięcie tej oceny

doprowadziło do naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie podlegało

uwzględnieniu na podstawie art. 3941 § 3 i art. 39815 § 1 k.p.c.