V CZ 18/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 18/09

POSTANOWIENIE

Dnia 21 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku Spółdzielczej Kasy "W." i Spółdzielczej Kasy "P."

przy uczestnictwie C.B. i [...]

o stwierdzenie nabycia spadku,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 maja 2009 r.,

zażalenia uczestniczki postępowania C.B.

na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt [...] - odrzucające wniosek

wymienionej wyżej uczestniczki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia

Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 czerwca 2008 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 października 2008 r. Sąd Okręgowy

w

K. odrzucił

wniosek

uczestniczki

postępowania

C.B.

o sporządzenie

uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 czerwca 2008 r. w

sprawie o stwierdzenie nabycia spadku.

Na powyższe orzeczenie uczestniczka postępowania wniosła zażalenie.

Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 5 k.p.c. oraz 169 § 1, 168, 171 k.p.c. i wniosła

o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że brak pouczenia skarżącej

o możliwości złożenia wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu stanowił

naruszenie art. 5 k.p.c. a w konsekwencji miało to wpływ na nie złożenie przez

skarżącą wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca

2008 r. Mogłoby to wskazywać na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu

do złożenia tego wniosku. Ocena tego zagadnienia nie była jednak podstawą dla

wydania przez Sąd Okręgowy zaskarżonego postanowienia. Odrzucenie wniosku

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia,

wskazanego wyżej postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r., było następstwem

stwierdzenia, że uchybiono siedmiodniowemu terminowi do złożenia tego wniosku.

Było ono podyktowane ustaleniem, że uczestniczka postępowania C.B. w dniu 1

sierpnia, po konsultacji z adwokatem, złożyła wniosek o wydanie kserokopii

postanowienia z dnia 24 czerwca 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu do

złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 czerwca

złożyła dopiero 14 sierpnia 2008 r. i z tego względu był on spóźniony. W zażaleniu

nie zakwestionowano tej oceny. Z tego względu brak jest podstaw do uznania

postanowienia

o

odrzuceniu

wniosku

o przywrócenie

terminu

do

wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia za wadliwe. W konsekwencji

pozbawione podstaw jest zażalenie, w którym zaskarżono postanowienie

o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24

czerwca 2008 r. Wniosek ten był bowiem niewątpliwie spóźniony w sytuacji

odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 394 1 § 3

w zw. z art. 39814 k.p.c.