Legislator Case Law & Legislation
V CZ 163/12 AI generated

V CZ 163/12 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 163/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

reprezentowanego przez matkę A. Z., o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane. Wskazał, że według art. 5191 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 k.p.c, art. 93 § 2 k.r.o, art. 5191 § 2 k.p.c, art. 577 k.p.c; V CZ 163/12 · Sąd Najwyższy: Z., o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane. Wskazał, że według art. 5191 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w

Keywords

AI generated
art. 5191 k.p.c art. 93 § 2 k.r.o art. 5191 § 2 k.p.c art. 577 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 k.p.c
Wskazał, że według art. 5191 k.p.c.
art. 93 § 2 k.r.o
w sprawie o ustalenie ojcostwa (art. 93 § 2 k.r.o.), rozpoznanej w trybie
art. 5191 § 2 k.p.c
Wskazał, że według art. 5191 k.p.c.
art. 577 k.p.c
przedmiocie może być zmienione przez sąd opiekuńczy na podstawie art. 577 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 163/12

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa małoletniego J. Z. reprezentowanego

przez matkę A. Z.

przeciwko D. J.

o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 maja 2013 r.,

zażalenia pozwanego D. J.

na postanowienie Sądu Okręgowego w O.

z dnia 19 listopada 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił

skargę

kasacyjną

pozwanego

D. J.,

w

sprawie

z

powództwa

J.

Z. reprezentowanego przez matkę A. Z., o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym

związane. Wskazał, że według art. 5191 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w

sprawach rodzinnych, opiekuńczych i kurateli, z wyjątkiem spraw o przysposobienie

i o podział majątku wspólnego.

W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie

i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Żalący zarzucił,

że

ograniczenia

dopuszczalności wniesienia

skargi

kasacyjnej z art. 5191 k.p.c. dotyczą spraw rozpoznawanych w postępowaniu

nieprocesowym, a orzeczenie o pozbawieniu władzy rodzicielskiej zapadło

w sprawie o ustalenie ojcostwa (art. 93 § 2 k.r.o.), rozpoznanej w trybie

procesowym. Brak zatem podstaw do zastosowania art. 519 1 k.p.c.

Żalący pomija, że przedmiotem rozpoznania zaskarżonym postanowieniem

było pozbawienie władzy rodzicielskiej. Tego zaś rodzaju sprawy podlegają

zaliczeniu do spraw z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli, a w tych

sprawach, jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, skarga kasacyjna przysługuje jedynie

od postanowień w przedmiocie przysposobienia oraz podziału majątku wspólnego,

jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy zł

(art. 5191 § 2 k.p.c.).

Przeciwko

dopuszczalności

skargi

kasacyjnej

od

rozstrzygnięcia

o pozbawieniu władzy rodzicielskiej przemawia także fakt, że orzeczenie w tym

przedmiocie może być zmienione przez sąd opiekuńczy na podstawie art. 577 k.p.c.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.

es