Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 160/12 AI generated

V CZ 160/12 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 160/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kasacyjną K. W. i T. W., w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. z dnia 27 października 2009 r., II UZ 35/09, niepubl., z dnia 28 listopada 2007 r.

Legislator headnote

AI generated

V CZ 160/12 · Sąd Najwyższy: kasacyjną K. W. i T. W., w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. z dnia 27 października 2009 r., II UZ 35/09, niepubl., z dnia 28 listopada 2007 r.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 167/07
Sygn. akt II CSK 167/07 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa G. L.- S. i K. S. przeciwko P. Spółdzielni Mieszkaniowej o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 sierpnia 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Powodowie [...] wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 sierpnia 2006 r., ogłoszonego po rozpoznaniu sprawy w tym dniu. Skarga ta wniesiona została w sytuacji, gdy wniosek o doręczenie wymienionego wyroku z uzasadnieniem powodowie złożyli w dniu 11 września 2006 r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 listopada 2006 r. wniosek uwzględnił.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 160/12

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie z wniosku K.W. i T. W.

przy uczestnictwie B. S.-C.

o zniesienie współwłasności nieruchomości,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 maja 2013 r.,

zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś.

z dnia 24 października 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Ś. oddalił

wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzucił skargę

kasacyjną K. W. i T. W., w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy K. W. i T. W.

wniósł o jego uchylenie w części dotyczącej odrzucenia skargi kasacyjnej i

przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, ewentualne

zaniedbania pełnomocnika reprezentującego żalącego nie wyłączają negatywnych

dla żalącego konsekwencji procesowych (por. postanowienia Sądu Najwyższego

z dnia 27 października 2009 r., II UZ 35/09, niepubl., z dnia 28 listopada 2007 r.

V CZ 105/07, niepubl., z dnia 30 maja 2007 r. II CSK 167/07, niepubl.).

Stąd też Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu

jest niezasadny, zatem skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako wniesiona po

terminie.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

jw